Справа № 11-а-897-2006р.                           Головуючий у І інстанції: Усатенко Ю.Ю.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України    Доповідач: Олексієнко І.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2006 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Драного О. П., суддів - Борща B.C., Олексієнко І.С.

з участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Малойисківського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий:

·     11.04.2002 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

·     06.12.2002 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 05.11.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 18 днів на підставі постанови П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області

засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2002 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Суд визнав винним ОСОБА_1. в тому, що він 21 лютого 2006 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на подвір»ї будинку №АДРЕСА_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2., заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 7 979 грн. 62 коп.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи вини і юридичної кваліфікації скоєного злочину, просить пом»якшити йому міру покарання, застосувавши ст.ст.69, 75 КК України, при цьому вважає, що судом постановлено суворий вирок щодо нього, яким не враховано його щирого каяття у скоєному та визнання ним вини, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, дружини і матері похилого віку, які потребують його допомоги та підтримки. Крім того, вказує на те, що не були витребувані характеристики з місць позбавлення волі, де він відбував покарання, і характеризувався позитивно, а також суд незаконно застосував до нього положення ст.71 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого. ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляції, разом з тим від участі захисника, який йому призначив апеляційний суд, відмовився, пояснивши, що свої права буде захищати самостійно, а також пояснив, що слідчий не витребував копію останнього вироку із Сумської області, де він був засуджений після 06.12.2002 року і який йому призначив остаточно відбування покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі врахував строк з 18.01.2002 року, а раз немає цього останнього вироку, то Маловисківський районний суд незаконно застосував до нього ст.71 КК України, думку прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1. в скоєні злочину при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних по справі доказах, і, зокрема, його показах, де він повністю визнав свою вину, і детально розповів про обставини скоєння ним злочину, а також на інших доказах, які судом в порядку ч.З ст.299 КПК України не досліджувалися.

Дії засудженого ОСОБА_1. за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні міри покарання засудженому, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких, обставини справи, пом"якшуючі його відповідальність: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, особу засудженого, який по місцю

проживання характеризується з негативної сторони, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність ізоляції його від суспільства, призначивши міру покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Доводи засудженого про те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, дружина, що тяжко хворіє, мати похилого віку, які потребують його допомоги та підтримки, - є голослівними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, та не могли істотно вплинути на призначення йому міри покарання.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі і тих, на які робиться посилання в апеляції, відповідає тяжкості скоєного злочину і даним про його особистість, а тому підстав для його пом»якшення колегія суддів не вбачає.

Крім того, доводи засудженого в доповненнях до апеляції про незаконність застосування до нього ст.71 КК України, не відповідають матеріалам кримінальної справи, а саме, на а.с.56 знаходиться довідка з ПВК-122 в Дніпропетровській області, де засуджений відбував останнє покарання, в якій чітко визначено, що засуджений ОСОБА_1. відбував остаточне покарання з 18.01.2002 року по 05.11.2005 року - це відповідає 3 р. 9 міс. 13 дн. і умовно-достроково звільнився на 8 місяців 18 днів, що складає загальний строк 4 роки 6 місяців і відбування цього строку було лише -18.06.2006 року, а злочин ОСОБА_1. скоїв 21.02.2006 року.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував до ОСОБА_1. положення ст.71 КК України, т.я. він скоїв його в період відбування останнього покарання, куди і війшов також строк, де він був засуджений в Сумській області, як свідчать покази самого засудженого в апеляції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2006 року стосовно нього - без змін.

Судді:

Згідне з оригіналом

Судця апеляційного суду

Кіровоградської обметі     Олексієнко І.С.