Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 5976/ 2006 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова І.С.

Судця-доповідач: Сапун О.А.

^{ПОСТАНОВА}

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„П" жовтня   2006 року                                                                     м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Маловічко С.В.

Суддів:                                    Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:            Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міськради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «13» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА   :

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, він як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на його користь суму недоплати за період 2003-2005 роки, що складає 3963 грн. 45 коп.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги задоволено.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 3963 грн. 45 коп. за період 2003-2005 роки.

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії АБ № НОМЕР_1 від 15 липня 1996 року.

Згідно ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє члена сім'ї загиблого учасника бойових дій права на таку допомогу.

Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право на отримання позивачем грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримував одноразову грошову допомогу у 2003 році в сумі 90 грн., у 2004 році - в сумі 120 грн., у 2005 році - у сумі 250 грн. Між тим, з адміністративним позовом до суду він звернувся лише 07 квітня 2006 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку для звернення до суду з приводу порушеного права.

Статтями 99,100 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач обгрунтовано посилався на порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, судова колегія вважає необхідним рішення місцевого суду змінити, вимоги задовольнити частково і стягнути на користь ОСОБА_1 грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2005 рік.

Мінімальна пенсія за віком у 2005 році дорівнювала 332 грн. Позивач мав право отримати у 2005 році одноразову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, тобто  1660 грн., однак йому виплатили лише 250 грн. Тому на його користь

необхідно стягнути з відповідача 1410 грн. В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги ЗМІНИТИ.

Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_11410 грн. одноразової грошової допомоги за 2005 рік.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Судді: