Номер провадження № 22-ц/1590/5847/12

Головуючий у першій інстанції Буран

Доповідач Федорова А. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Соколенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: районного відділу ГУ МНС України в Одеській області, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 15 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У вересні 2006 року відповідач, яка мешкає у житловому будинку АДРЕСА_2 і яка є суміжним землекористувачем, на своєму подвір'ї впритул до кам'яного паркану збудувала літню кухню, металові балки та інші будівельні конструкції якої перетинають межу земельних ділянок. У травні 2011 року вона розпочала будування кам'яного гаража також на межі земельних ділянок. Посилаючись на те, що будівництво проводилося самочинно, без погодження та дозволу відповідних державних органів,за відсутністю проектно-технічної документації і з грубими порушеннями технічних норм і правил, позивач просив задовольнити позов на підставі ст. 376 ЦК України, зобов'язати відповідача знести самовільно збудовані споруди та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідач позов не визнала.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2012 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, не надав оцінки всім наявним матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

_________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інст.Буран В.М. Справа № 22ц/1590/5847/2012

Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦП - 6

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.8-10).

Відповідач ОСОБА_2 -власник житлового будинку АДРЕСА_2, який складається з житлового будинку площею 234,50 кв.м., гаража Б, літній кухні В, вольєра Г, сарая Д, вбиральні Е, літнього душу Ж, ями вигрібної І, вимощення ІІ, огорожі 1-5. Свідоцтво про право власності видано ОСОБА_2 29 листопада 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області. (а.с.55-56)

Предметом спору є літня кухня літ.В та гараж літ.Б, які включені до складу житлового будинку і належать відповідачеві на праві власності.(а.с.49,55)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно вела самочинне будівництво на своїй присадибній ділянці і їй 9 червня 2011 року був вручений припис Августівської сільської ради про зупинення будівництва.(а.с.13) 28 жовтня 2011 року житловий будинок був закінчений будівництвом і зареєстрований інспекцією ДАБК в Одеській області.(а.с.41) Рішенням Августівської сільської ради № 128 від 29 листопада 2011 року вирішено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 і надвірні споруди та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_2(а.с.54)

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України, за якою пред'явлено позов, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або с істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1). У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну добудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво (ч.7).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.5 постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) роз'яснив судам, що у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина 4 ст.376 та ст. 391 ЦК).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однак позивач у позовнійзаяві та у судовому засіданні зазначав лише про те, що літня кухня та гараж збудовані відповідачем самочинно. Які саме права та інтереси позивача порушені самочинним будівництвом, здійсненим відповідачем, позивач не зазначив і доказів про це суду не надав.

Враховуючи правила диспозитивності цивільного судочинства(ст. 11 ЦПК України), суд розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Августівська сільська рада була залучена до участі у справі в якості третьої особи, однак будь-яких вимог до відповідача щодо збудованого житлового будинку та надвірних споруд не заявляла. Правовстановлюючі документи на спірний будинок не оспорені та не визнані недійсними.

За таких обставин, суд дійшов правильних висновків та обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог ст.ст. 212,213-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є. Федорова

Судді: М.В. Процик

А.П. Заїкін