Справа     № 10-108/2006 рік                                                                         Головуючий у 1 інстанції: Іванюк Т.І.

Категорія- санкції                                                                                                             Доповідач: Зенченко Т.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого -   судді Зенченко Т.С. суддів - Гром Л.М., Трейтяк О.П. з участю прокурора - Бузакова О.Ю. слідчого -   Дещенко М.Л. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2006 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою було задоволено подання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 16.09.1996 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 142 ч.З, 44 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.05.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, непрацюючого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 до 4 місяців, тобто до 4 січня 2007 року.

Суд мотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою виконання процесуальних рішень у кримінальній справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову зазначеного суду - скасувати, як незаконну та необгрунтовану, оскільки злочинів, він не скоював, в яких він обвинувачується.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо задоволення його апеляції, слідчого, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, посилаючись на достатність доказів в матеріалах кримінальної справи про причетність ОСОБА_1 до злочинів, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, вважав постанову суду обгрунтованою і просив залишити її без змін, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він на протязі лютого та березня місяців 2006 року скоїв ряд крадіжок на території Козелецького району, в носінні ножа, який являється холодною зброєю, та в придбанні і зберіганні наркотичних засобів.

3  оглянутих матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 була

порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 289 ч.2, 263 ч.І, 263 ч.2, 309 ч.І КК України.

ОСОБА_1 був затриманий 16 березня 2006 року в порядку ст. 115 КПК України та 17 березня 2006 року відносно ОСОБА_1 Козелецьким районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 травня 2006 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 була направлена до Козелецького районного суду.

Постановою Козелецького районного суду від 6 липня 2006 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування, у зв'язку з неповнотою досудового слідства. На вказану постанову суду була подана апеляція прокурора Козелецького району. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2006 року апеляція прокурора залишена без задоволення, а постанова суду без зміни.

4 жовтня 2006 року кримінальна справа була повернута до Козелецького РВ УМВС України для організації додаткового розслідування.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 4 листопада 2006 року, але по справі затримані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими ОСОБА_1 скоював інкриміновані діяння, а тому виникла необхідність в проведенні слідчих дій: очних ставок між ними, відтворень обстановки та обставин події з усіма співучасниками.

Продовжуючи строк тримання під вартою до 4 січня 2007 року, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що строк досудового слідства по справі продовжено прокурором Козелецького району до 4 грудня 2006 року, а тому колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає зміні в частині визначення строку утримання ОСОБА_1 під вартою. ОСОБА_1 може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини, а також з метою виконання інших процесуальних дій у справі необхідно цей строк продовжити.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду, але вважає за необхідне змінити строк утримання обвинуваченого під вартою.

На підставі  викладеного,  керуючись ст.ст.365,  366,  382  КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Козелецького районного суду    Чернігівської області  від 31 жовтня 2006 року змінити.

Вважати строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовженим до 4 грудня 2006 року.

У решті цю постанову залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: