ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-804/2006 р.                              Головуючий у І інстанції Іванюк І.І.

Категорія - ст. 191 ч. 2 КК України            Доповідач Зенченко Т.С.

УХВАЛА

9 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Навозенко Л.С. суддів  -  Зенченко Т.С, Гром Л.М. з участю прокурора - Павленко О.В. засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Бобровиця, українець, громадянин України, не одружений, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 191 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах і організаціях на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ТВН-АГРО" 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_1 визнаний судом винним в тому, що перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись службовою особою, умисно вчинив заволодіння майном, яке належить на праві оренди ТОВ „ТВН-АГРО" при наступних обставинах.

В кінці вересня на початку жовтня 2004 року ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, заволодів дробилкою ДКУ, яка згідно рішення загальних зборів НОМЕР_1 власників майнових паїв колишнього КСП „Ім. Воровського" була передана в оренду ТОВ „ТВН-АГРО".

Дробилка знаходилась в складських приміщеннях колишнього КСП „Ім. Воровського" з якого за вказівкою ОСОБА_1 була перемішена до складського приміщення ФГ „АГРОС".

Таким чином, ТОВ „ТВН-АГРОС" були спричинені збитки на суму 508,72 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що вирок суду є незаконним, несправедливим і таким, що підлягає скасуванню з підстав однобічності, неповноти досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неправильного застосування кримінального закону. Постановляючи вирок, суд фактично поклав в його основу пояснення зацікавлених осіб, безпідставно не взяв до уваги його покази на досудовому слідстві в тій частині, що він не скоював злочину, а правомочним шляхом придбав агрегат ДКУ, що підтверджено платіжними документами. Посилаючись на зазначені обставини, просить вирок скасувати, а кримінальну справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, захисника, думку прокурора, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне по справі провести судове слідство частково, оскільки судове слідство судом першої інстанції проведено неповно.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Даний розгляд справи вважати попереднім.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК прийняти до провадження апеляційного суду Чернігівської області і провести частково судове слідство.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2006 року о 10 годині.

Про час слухання справи повідомити прокуратуру Чернігівської області.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ТОВ „ТВН-Агро".

Головуючий: