^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6395/06 р.                                                    Головуючий у 1-й інстанції:

АртемоваЛ.Г. Судця-доповідач: Спас О.В.

_УХВАЛА

"06" жовтня 2006 р.                                                              м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Слас О.В- в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2006 року по справі адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Воробйової Ірини Анатоліївни, судді апеляційного суду Запорізької області Коваленко Анастасії Іванівни, ОСОБА_2про визнання права власності на майно, усунення суперечностей в рішеннях Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя, про незаконність зупинення позову до ОСОБА_3, стягнення моральної шкоди з Воробйової І.А. та Коваленко А.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 14 вересня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до судді Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя воробйової І.А., судді апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, усунення суперечностей в рішеннях Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя, про незаконність зупинення позову до ОСОБА_3, стягнення моральної шкоди з Воробйової І.А. та Коваленко А.І.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилами ст. 19 КАС України територіальна підсудність адміністративних справ визначається за місцем знаходження відповідача, а адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги вбачається, що одним з відповідачів є суддя апеляційного суду Запорізької області - Коваленко А.1.

Дане питання не стосується випадків невизначеності КАС України предметної підсудності адміністративної справи, тому немає підстав для застосування ч.5 ст. 18 КАС України і неможливо здійснювати розгляд справи судом за вибором позивача.

Оскільки нормами КАС України окремо не врегульовано питання підсудності по адміністративним справам з зазначеним складом сторін та не передбачено порядку вирішення такого питання, необхідно застосувати аналогію до норм цивільно-процесуального законодавства, а саме, ч.1 ст. 108 ЦПК України яка встановлює, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд, або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 18,19,20 КАС України, ст. 108 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:                                                                   

Матеріали та апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 14 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Орджонікідзевського районного суду м.Залоріжжя Воробйової Ірини Анатоліївни, судді апеляційного суду Запорізької області Коваленко Анастасії Іванівни, ОСОБА_2про визнання права власності на майно, усунення суперечностей в рішеннях Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя, про незаконність зупинення позову до ОСОБА_3, стягнення моральної шкоди з Воробйової І.А. та Коваленко А.і. направити до Вищого адміністративного суду України для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя