Справа № 014/446/12 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.

Провадження № 22-ц/780/802/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.

Категорія 37 11.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

11 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Київської державної нотаріальної контори, Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 7 грудня 2012 року подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що вона тривалий час знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (з наступними змінами і доповненнями) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в період з 8 жовтня 2012 року по 7 грудня 2012 року проходила курс амбулаторного лікування в Зазимській медичній амбулаторії, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені ОСОБА_2 з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 2 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко