Справа № 2-1104/08

ЗОАЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

 

            18 липня 2008  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    Власенко М.М.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

 

ВСТАНОВИВ:

    

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,

провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

09.04.1999 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. 

          Подружні стосунки сторони припинили з січня 2007 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок

чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким,

що суперечить їх інтересам. Згодом були втрачені почуття любові та поваги один

до одного. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно,

наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати,

оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. На даний момент

кожних з них вже утворив нову сім'ю. Сторони проживають окремо, спільне

господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди. 

          Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 224,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

 

ВИРІШИВ:

 

             Шлюб, зареєстрований 09.04.1999 року відділом РАГС виконкому

Індустріальної районної  ради м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які мають

одну неповнолітню дитину - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_217 

грн., звільнивши ОСОБА_1  від витрат.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом 

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

 

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін