КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б, тел. 567 90 48 факс 567 80 79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Справа: №22-а-5496/08                                         Головуючий у 1-й інстанції: Усатенко І.В.                                                                                                                              Доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року                                                    м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Коваль М.П.,

суддів Дурицька О.М.,

Межевич М. В.

при секретарі Квас О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Міністерства транспорту та зв'язку України про стягнення боргу у сумі 5053,92 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Міністерства транспорту та зв'язку України боргу у сумі 5053,92 грн. Постановою Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - Міністерство транспорту та зв'язку України видали громадянціОСОБА_1 довідку про заробітну плату від 19 травня 2006 року № 1813/23/14-06, в якій була зазначена сума 2497,93 грн., для перерахунку раніше призначеної пенсії.

23 травня 2006 року громадянкаОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про перерахунок раніше нарахованої пенсії. Відповідно до Розпорядження 162084 від 23.05.2006 громадянціОСОБА_1 призначено з 01.01.06 пенсію у розмір 2248,14 грн. Відповідачем на адресу позивача 31.05.2006 року було направлено лист та довідку про новий розмір заробітної платиОСОБА_1; довідку від 19.05.2006 року слід вважати недійсною. Даний лист надійшов на адресу позивача 22.06.2006 року. В зв'язку з наведеним громадянціОСОБА_1 було переплачено пенсію на суму 5053,92 грн. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено причинний зв'язок між винними діями відповідача (надання недостовірних даних) та наслідками у вигляді заподіяння матеріальної шкоди. Сума шкоди, завдана позивачеві, на думку суду, є нічим іншим як сумою безпідставно переплаченої пенсії.

Колегія суддів вважає , що судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 50 Закону України № 1058-ІУ відповідно до якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Дана стаття є спеціальною нормою, яка регулює утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій; даною статтею слід керуватись у правовідносинах, які склалися між сторонами.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними  конкретними засобами доказування  не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №22-а-5496/08.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Міністерства транспорту та зв'язку України про стягнення боргу у сумі 5053,92 грн.. - залишити без задоволення.

 Постанову Господарського суду м. Києва від 04 травня 2007 року - залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 Головуючий:

 Судді: