Справа 11 - 836                                                          Головуючий по 1 інстанції Сергійко В.В.

Категорія ст. 118 КК Украйни                                     Доповідач                     Захарчук C.B.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року

Колегія    суддів        судової    палати    у    кримінальних    справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого :                    Романова О.В.

суддів:                                  Гузовського О.Г., Захарчука С.В.

з участю прокурора:    Воронуха Д.С.

засудженого                         ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Черняхівського району на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Черняхівського району, Житомирської області, гр-на України, українця, освіта середня, не працює, одруженого, раніше не судимого

засуджено :

-   за ст. 118 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням на нього певних обов'язків.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого залишено попередню

-   підписку про невиїзд. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь науково -

дослідного експертно - криміналістичного центру 117 грн. ЗО коп. витрат

за проведення експертизи.

Згідно вироку, ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за вчинення умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони за таких обставин.

14.03.2006 року близько 18 год. до будинку № АДРЕСА_2, Черняхівського району, що належить ОСОБА_2.. прийшов її внук, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3., який постійно знущався над своєю бабусею, вимагаючи у неї грошей. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2. отримала в цей день пенсію, почав вимагати у неї гроші. Оскільки вимоги ОСОБА_3. ні до чого не привели, він розбудив сина ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_1. і розпочав з ним бійку, вимагаючи гроші, тому що останній, доглядаючи за матір'ю, зберігав її гроші. Під час бійки ОСОБА_1. та потерпілий штовхали один одного, наносячи удари. ОСОБА_3. виштовхав з хати ОСОБА_2., яка намагалась припинити бійку. Після повернення ОСОБА_3. бійка продовжилась, під час якої ОСОБА_3. намагався схопити ножа, який лежав на столі. ОСОБА_1., побачивши це, усвідомлюючи небезпеку, одночасно з ОСОБА_3. схопив даного ножа лівою рукою за лезо, вихопив його і умисно наніс удар в життєво-важливий орган - в ділянку підребер'я з лівого боку, спричинив проникаюче колото

-   різане поранення живота та грудної клітини з пошкодженням лівої

легені, внаслідок чого ОСОБА_3 помер.

В апеляції помічник прокурора Черняхівського району, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1.. та правильність кваліфікації його дій, порушив питання про скасування вироку суду із-за м'якості призначеного покарання . Вважає, що призначене покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає тяжкості скоєного ним злочину. З урахуванням наведеного порушує питання про постановляння нового вироку, яким просить призначити засудженому покарання за ст. 118 КК України - 2 роки позбавлення волі.

2

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого, який не погоджується з апеляцією, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора Черняхівського району не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами і в апеляційному порядку не оспорюються.

Дії ОСОБА_1. за ст. 118 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного й обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом першої інстанції враховано, що засуджений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується.

Судом враховано поведінку самого потерпілого, який був ініціатором конфлікту і раніше неодноразово вчиняв протиправні дії щодо своєї бабусі і засудженого.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виправлення засудженого ОСОБА_1. можливе без відбуття покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України звільнив його від відбуття покарання з випробуванням.

Призначене покарання є достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Черняхівського району залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2006 року - без зміни.

Судді