Справа № 11-792, 2006 p. Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко В.М.
Категорія 121 4.2 КК Доповідач ІІІЄНІН П.О.
УХВАЛА Іменем України
14 листопада 2006 року дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.,
суддів Яковлєва С.В.,
Шеніна П.О.
прокурора Синявського А.В.
потерпілого ОСОБА_1.
засудженого ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_1. та прокурора Попільнянського р-ну на вирок Попільнянського районного суду від 6.09. 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, житель АДРЕСА_1 Попільнянського р-ну, непрацюючий, несудимий,-
був засуджений за ст. 187 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі; - за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано ОСОБА_2 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислений з 5.04.06р.
Стягнуто із ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_1. 2932 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн.-моральної шкоди.
За вироком суду, 4.04.06р. близько 20 год. ОСОБА_2., перебуваючий у стані алкогольного сп'яніння, з метою напада і заволодіння чужим майном розбив віконне скло у будинку ОСОБА_3. по вул.АДРЕСА_2 Попільнянського р-ну та проник туди.
2
Під час розбійного нападу ОСОБА_2 наніс удар фарфоровою ємкістю в тім'яну ділянку голови потерпілого, той впав. Далі засуджений кинув ємкість в область щелепи зліва, від чого потерпілий втратив свідомість.
Коли ОСОБА_3. знаходився в непритомному стані, ОСОБА_2 заволодів його грошима в сумі 3 грн.
Під час розбійного нападу засуджений заподіяв потерпілому різні тілесні ушкодження, зокрема- легкі, середньої тяжкості і тяжкі. До останніх відносяться забійна рана тім'яної ділянки справа, гемарагічний забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив в тім'яний ділянці справа та мозочку за ознакою небезпечних для життя.
Від цих ушкоджень ОСОБА_3. помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляціях просять:
· потерпілий ОСОБА_1- про скасування вироку і обрання засудженому більш тяжкого покарання з врахуванням тяжкості вчинених злочинів. В доповненні до апеляції потерпілий конкретизував свої вимоги і просить обрати ОСОБА_2 15 років позбавлення волі;
· прокурор Попільнянського р-ну - про скасування вироку в зв'язку з помилкою суду і незастосуванням додаткового покарання - конфіскації майна за ст. 187 ч.4 КК України і сукупності злочинів. Апелянт просить засудити ОСОБА_2 за розбійний напад і сукупність злочинів до визначеної судом міри покарання з конфіскацією всього майна.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_1, який власну апеляцію і прокурора підтримав, прокурора, підтримавшого власну апеляцію і заперечившого проти апеляції потерпілого, засудженого ОСОБА_2, згідного з думкою прокурора і заперечившого проти апеляції потерпілого, залишає останню апеляцію без задоволення і задовольняє апеляцію прокурора района частково з наступних міркувань.
Обираючи ОСОБА_2 покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі - 8 років( що є мінімальною санкцією ст. 187 ч.4 КК ), суд у вироку послався на усі обставини справи і дані про особу винного.
Вважати призначене ОСОБА_2 покарання занадто м'яким- підстав немає. На цьому покаранні наполягав у суді і представник державного обвинувачення ( а.с. 193 , зв.)
Тому апеляція потерпілого задоволенню не підлягає.
Також санкція ст. 187 ч.4 КК передбачає дійсно обов'язкову конфіскацію майна. Однак, за матеріалами справи ОСОБА_2 скоїв злочини вперше і у віці 18 років, заволодів майном ОСОБА_3. на незначну суму - 3 грн., у злочинах розкаявся. Крім того, на незастосування конфіскації майна орієнтував суді прокурор при розгляді справи по суті (а.с. 193,зв.)
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе застосування до ОСОБА_2 при обранні покарання за ст. 187 ч.4 КК України -ст. 69 КК і непризначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
з
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора Попільнянського р-ну задовольнити частково.
Вирок Попільнянського райсуду від 6.09. 06 р. щодо засудженого ОСОБА_2 змінити. Пр обранні йому покарання за ст. 187 ч.4 КК застосувати до нього ст. 69 КК України і не призначати йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Вважати ОСОБА_2. засудженим за цим законом і сукупністю злочинів до обраної судом міри покарання без конфіскації майна. Врешті вирок суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора района - без задоволення.
Судді/ підписи /
Згідно : суддя апеляційного суду
П.О.Шенін