Справа  № 22а-616\2006 p.

Головуючий у 1-й  інстанції:   Карапута Л.В.

Доповідач:   Редька  А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2006 року                              місто Чернігів

Апеляційний   суд  Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Редьки А.Г.,

суддів - Шевченка В.М., Школьного В.В.,

при секретарі - Пац Т.М.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності Чернігівської міської територіальної виборчої комісії,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2006 року залишено без розгляду адміністративний позов кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності Чернігівської міської територіальної виборчої комісії.

Суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення 5-денного строку, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2. просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись, що ухвала суду суперечить процесуальному закону, та ухвалити постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2. не може бути задоволена.

За матеріалами справи встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 14 вересня 2006 року № 121-V на 26 листопада 2006 року призначено позачергові вибори Чернігівського міського голови.

Кандидат на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2 26 жовтня 2006 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати такою, що порушує Закон "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" бездіяльність Чернігівської міської територіальної виборчої комісії, яка порушила встановлені Законом строки утворення дільничних виборчих комісій, посилаючись, що Чернігівська міська територіальна виборча комісія повинна була утворити дільничні виборчі комісії не пізніше 21 жовтня 2006 року з наступним оприлюдненням складу виборчих комісій у друкованих засобах масової інформації, однак станом на 26 жовтня 2006 року було затверджено лише кількість та місце розташування дільничних виборчих комісій.

У судовому засіданні 31 жовтня 2006 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету та підстав позову, у якій просив визнати такою, що порушує Закон "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" бездіяльність Чернігівської міської територіальної комісії, яка допустила безконтрольність за своєчасним поданням списків виборців на дільничні виборчі комісії Новозаводського та Деснянською районними виборчими комісіями, посилаючись, що за повідомленням ОСОБА_3 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_2" за 30 жовтня 2006 року на 70% дільниць були відсутні списки виборців, які повинні бути не пізніше 24 жовтня 2006 року і у судовому засіданні позивач та його представник підтримали саме змінені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 172 КАС України, ст.ст.30,30-1 Закону "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" суб'єкт виборчого процесу, яким є кандидат на посаду міського голови, має право оскаржити рішення дії чи бездіяльності

виборчих комісій або членів цих комісій у 5-денний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 179 КАС України, ч.5 ст.30-1 Закону "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" останнім днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, у який мало бути вчинено дію або прийнято рішення і відповідно до ч.5 ст. 179 КАС України, ч.7 ст.30-1 Закону "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" строк подання скарги , позовної заяви продовженню або поновленню не підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач оскаржує бездіяльність міської виборчої комісії, останнім днем якої є 24 жовтня 2006 року, а заяву на зазначену у позовних вимогах бездіяльність подав до суду тільки 31 жовтня 2006 року, тобто, після спину встановленого ст. 172 КАС України п'ятиденного строку і обґрунтовано, відповідно до ч.5 ст. 179 КАС України, залишив позовну заяву позивача без розгляду.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що мало місце зміна предмету позовних вимог і тому датою звернення до суду слід вважати 26 жовтня 2006 року, день подачі першої позовної заяви, безпідставні.

Відповідно до ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, у т.ч. змінити та оскаржити бездіяльність, яка була допущена тим же суб'єктом оскарження за інших обставин та у інший час. Однак ч.4 ст. 179 КАС України, ч.5 ст.30-1 Закону "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" беззаперечно визначено, що слід вважати останнім днем бездіяльності та строки оскарження бездіяльності.

Позивачем оскаржена бездіяльність міської виборчої комісії, яка відповідно до закону повинна була вчинена не пізніше 24 жовтня 2006 року і саме цю бездіяльність позивач оскаржив тільки 31 жовтня 2006 року, а у позовній заяві за 26 жовтня 2006 року позивач не посилався на обставини, що давали йому привід змінити предмет та підстави позовних вимог.

За таких обставин відсутні правові підстави вважати, що позивач 26 жовтня 2006 року оскаржив до суду бездіяльність, що мала місце 24 жовтня 2006 року, і суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що лише 31 жовтня 2006 року позивач звернувся до суду з заявою про оскарження бездіяльності виборчої комісії допущеної 24 жовтня 2006 року.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Враховуючи   викладене,   керуючись   ст.ст. 177,198,200,205,206   Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, є остаточною та у касаційному порядку не оскаржується.