Справа № 22-1250/2006 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач: Гордійчук С.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі :Чалій Н.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю „Київ" про визнання загальних зборів учасників ТзОВ „Київ" від 30.07.2002 року такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу загальних зборів ТзОВ „Київ" від 30.07.2002 року та скасування державної реєстрації установчих документів затверджених на цих зборах.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
встановила :
Рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року позов задоволено. Визнано загальні збори учасників ТзОВ „Київ" від 30.07.2002 року такими, що не відбулися, визнано недійсним протокол загальних зборів ТзОВ „Київ" від 30.07.2002 року та скасовано державну реєстрацію Установчого договору та Статуту ТзОВ „Київ" зареєстрованих на підставі рішення зборів від 30.07.2002 року.
В поданій на рішення апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 вказує на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Суд порушив норми матеріального права. Вважає, що 30.07.2002 року загальні збори учасників Товариства відбулися і проведені у відповідності до законодавства, всі прийняті на зборах рішення та викладені в протоколі є дійсними. Крім того, рішенням суду його фактично виключено зі складу засновників товариства та позбавлено права власності на частку у статутному фонді.
Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд правильно виходив з того, що загальні збори учасників товариства 30.07. 2002 року були проведені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме п.3.1. Статуту Товариства, ст.ст. 58, 61, 64 Закону „Про господарські товариства".
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, будь-яких доказів, що заслуговують на увагу і спростовують висновки суду третя особа ОСОБА_1 суду не надав.
Крім того, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, поясненнями позивачів та відповідача, який позов визнав.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування. Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.