Справа № 702/1618/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

за участі: прокурора Логойди С.О.,

підсудного (правопорушника) ОСОБА_1,

потерпілого (постраждалого) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пацканьово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм Закарпатської продовольчої групи, середній дохід - 1150 грн., одруженого, такого, що має на утримані неповнолітню дитину, учасника бойових дій, громадянина України, вважається таким, що не має судимості в силу вимог п.8 ст.89 КК України,

- за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року, біля 18 год. 30 хв., в громадському місці, а саме в кафе п/п «ОСОБА_3», яке розташоване в с. Тихий, 39 Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, в присутності сторонніх осіб затіяв сварку з мешканцем с. Тихий, 39 Великоберезнянського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої почав ображати потерпілого нецензурною лайкою, після чого з особливою зухвалістю наніс декілька ударів металевою палицею по столу, за яким сидів потерпілий, в результаті чого розбив 2 стакани ємкістю 200 г кожен та 4 стакани по 50 г кожен і дві тарілки. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 зазначеною палицею наніс потерпілому удар в ліве стегно, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 16.10.2012 за вказаних вище обставин вчинив хуліганські дії, причиною яких стала агресивна поведінка щодо нього потерпілого, який висловлювався в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Вибачився перед потерпілим, додавши, що під час зазначених обставин не втримався та неправильно відреагував на поведінку ОСОБА_2 В подальшому у подібних випадках буде діяти правомірно - повідомляти працівників міліції.

Просив суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяв виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України 1960 р. процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного(правопорушника), потерпілого (постраждалого), дослідження матеріалів досудової підготовки, що містять докази вини підсудного, акту судово-медичного обстеження та даних, що характеризують особу ОСОБА_1

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

Так, постраждалий ОСОБА_2 повністю підтримав надані ним органу дізнання пояснення та показав, що 16.10.2012, біля 18 год. 30 хв., він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 - власницею кафе п/п «ОСОБА_3» та ОСОБА_4, відпочивали за столиком у вказаному кафе. В цей час в кафе зайшов водій Закарпатської продовольчої групи в м. Ужгород ОСОБА_1, з яким співмешканка потерпілого ОСОБА_3 раніше уклала договір про постачання пива в її кафе.

Він впізнав ОСОБА_1 і зробив зауваження, що біля одного місяця назад, той не додав в дане кафе один ящик пива «Львівське світле» ємкістю по 0,5 літра кожна. Почувши це, даний чоловік почав нервувати та викрикувати в його сторону нецензурні слова, погрожував фізичною розправою та схопив його руками за одяг, а він, злякавшись, що той його вдарить, також схопив його руками за одяг. Побачивши це, його співмешканка та ОСОБА_4 розборонили їх і ОСОБА_1 вийшов з кафе на вулицю.

Однак через хвилину він повернувся в кафе, тримаючи в руці металеву палицю довжиною біля 60-70 см і знову почав його ображати та погрожувати фізичною розправою. Під час цього правопорушник почав бити даною металевою палицею по столу, за яким він сидів разом з ОСОБА_4, від чого зі столику на підлогу впали два стакани по 200 г кожен, чотири стаканчика по 50 г кожен та дві тарілки, які розбилися. Після цього ОСОБА_1 вдарив його палицею по лівій нозі. На це до них підбігла співмешканка потерпілого, яка почала виривати дану металеву палицю з рук ОСОБА_1, однак він почав погрожувати фізичною розправою і їй, після чого вийшов з кафе.

Із затвердженого начальником Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України Закарпатської області протоколу «про обставини скоєння злочину» від 19.10.2012 та адресованого начальнику зазначеного органу дізнання рапорту оперативного чергового Перечинського РВ від 16.10.2012 вбачаються встановлені судом зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних вище хуліганських дій (а.с. 2-7,9).

З протоколу огляду від 18.10.2012 вбачається загальний вигляд кафе та його приміщення, де відбулися зазначені події (а.с. 11-15).

З акту судово-медичного обстеження Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 24.10.2012 № 955 вбачається, що потерпілий (постраждалий) ОСОБА_2, 1986 року народження внаслідок вищевказаних протиправних дій підсудного отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, припухлості і болючості м'яких тканин і м'язів по внутрішній поверхні лівого стегна. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, «діючих по забійно-ударному механізму» і потягли за собою розлад здоров'я строком до 6 днів; такі не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 35-36).

З виданих ОСББ «Шумна 24» в м. Ужгород характеристики ОСОБА_1 від 23.10.2012 № 12/12, довідки про склад сім'ї від № 42; довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області від 25.10.2012 № 240-22102012/21013 вбачається, що підсудний характеризується негативно: має складний характер, схильний до бійки; проживає разом з дружиною - ОСОБА_5, 1969 року народження, синами: ОСОБА_6,1991 року народження, ОСОБА_7, 1994 року народження та неповнолітньою донькою - ОСОБА_8,1997 року народження; несудимий (в силу вимог п.8 ст.89 КК України (а.с. 40,41,43-44).

Отже, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час судового розгляду справи, примирення з потерпілими та публічне вибачення перед останнім, наявність на утриманні неповнолітньої та його участь у бойових діях.

На підставі наведеного, враховуючи характеристику ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання лише у виді обмеження волі.

Однак враховуючи обставини справи (сукупність лише пом'якшуючих покарання обставин) та особу підсудного, суд визнає, що останньому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, надавши останньому випробування з іспитовим строком та з покладенням передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК 1960 р., п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов