Справа № 2-2260/08
РІШЕННЯ
Іменем України
08 серпня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ
у складі:
головуючого
судді
Чебикіна В.П.
при
секретарі
Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_5 “Про визначення часток у спільній сумісній
власності”, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
11.11.1997 року квартира АДРЕСА_1 належить їй, відповідачам та її матері - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. При зверненні до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, їй було запропоновано визначити частки в
спільній сумісній власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_6. померла та
між ними не було досягнуто згоди про визначення часток, вона вимушена була
звернутися до суду із зазначеним позовом та просить змінити правовий режим
майна та визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 між співвласниками
встановлює за ОСОБА_6 (померлою) 1/6 частину, за нею
1/6 частину та за відповідачами по 1/6 частині.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити.
Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали та
просили суд позов задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1997 року, виданого виконкомом
Дніпропетровської міської Ради, квартираАДРЕСА_1, загальною площею 56,9 кв.м. належить на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.
Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
здійснити виділ частки не можливо.
Як показав в судовому засіданні позивач, після смерті матері вона звернулася до
Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину після її смерті, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право
власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, як спільна сумісна власність.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208,
212, 214, 215, 224 ЦПК, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1
Встановити спільну часткову власність і визначити, що розмір часток у праві
власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та встановлює за ОСОБА_6 (померлою) 1/6 частину, за ОСОБА_1
1/6 частину, за ОСОБА_2 1/6 частину, за ОСОБА_31/6 частину, за ОСОБА_4 1/6 частину та за
ОСОБА_5 1/6 частину.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
Суддя:
В.П.Чебикін