апеляційний суд автономної Республіки крим

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року м. Феодосія колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   -    Ломанової Л.О.

суддів              -    Полянської В.О.,

Притулено О.В. при секретарі -     Цендрі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою Ленінської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою Голови Ленінської селищної Ради на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ленінська селищна ради звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, яка складається із будинку АДРЕСА_1 - відумерлою.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 05 червня 2006 року справу за заявою Ленінської селищної Ради про визнання спадщини від умерлої -- залишено без розгляду на підставі повторної неявки до суду представника позивача без поважної причини.

На вказану ухвалу Голова Ленінської селищної ради подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки на думку апелянта вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те. що суд при вирішенні справи проігнорував той факт, що представник заявника не зміг з'явитись у судове засідання з поважних причин, що підтверджується лікарняним листом, суд також не взяв до уваги, що Ленінська селищна Рада повідомила суд про неявку свого представника з поважних причин і просила відкласти розгляд справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Ленінської селищної ради відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення заяви Ленінської селищної ради без розгляду, виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.     якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

 Справа№ 22-Ц-І628-Ф/06                       Головуючий у першій інстанції

Українець Л.І. Суддя-доповідач Полянська В.О.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2006 року представник позивача ОСОБА_2 була попереджена про розгляд справи 18 травня 2006 року. За телефонограмою позивача розгляд справи 18 травня 2006 року був відкладений через хворобу представника позивача. Документів, підтверджуючих хворобу свого представника, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду першої' інстанції не надав.

ЗО травня 2006 року позивач був попереджений про розгляд справи 06 червня 2006 року, про що мається розписка (а.с.30), але у судове засідання не з"явився. про причини неявки у судове засідання не повідомив.

За таких обставин судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції про залишення справи без розгляду на підставі п. З ч. І ст. 207 ЦІІК України, оскільки вони зроблені на підставі досліджених обставин, яким надана належна правова оцінка.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. ч.І ст. 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Ленінської селищної Ради на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2006 року відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.