Справа № Провадження №11-901/12 11/1090/4242/12 Головуючий у І інстанціїГолік
Категорія21Доповідач у 2 інстанції Авраменко
04.07.2012
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -Беха М.О.,
суддів -Авраменко М.Г., Дриги А.М.,
з участю прокурора - Єлфімова І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Березанського міського суду від 23 квітня 2012 року, яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерещів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, має повну загальну середню освіту, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, раніше судимого 25.06.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 (один) рік,
- за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
- за ч. ст. 15 , ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_2 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 25.06.2012 року, остаточно визначивши йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3364 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 53 копійки, вартість адвокатських послуг 8 000 (вісім тисяч) гривень, моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень. Всього14 363 ( чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 53 копійки.
Цим же вироком вирішено питання, щодо речових доказів.
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2,будучи раніше судимим 25.06.2010 року Березанським міським судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, на шлях виправлення не став та під час відбуття покарання знову скоїв аналогічний злочин.
10.12.2010 року близько 20 години ,йдучи по вул. Кірова в напрямку центра м.Березань, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на скоєння відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без застосування фізичного насильства та погрози його застосування підійшов до гр. ОСОБА_1, шляхом ривка, долаючи фізичний опір останньої, відкрито викрав її сумочку б/в вартістю 140 гривень, в якій знаходились її особисті речі: шкіряний гаманець б/в вартістю 160 гривень; грошові кошти в сумі 750 гривень; 1 долар США, який згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.12.2010року коштує 7 гривень 95 коп., 1 монгольський тугрик, який згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.12.2010 року коштує 0,6 коп., фотографії на документи в кількості 5-ти штук, зарплатна картка банку «Правекс Банк», зарплатна картка банку «Банк фінанси та кредит», допоміжна зарплатна картка банку «Банк фінанси та кредит», зарплатна картка банку «Райфайзен банк», дисконтна картка таксі «Форсаж», дисконтна картка «Метро», дисконтна картка «Фокстрот», дисконтна картка »Космо»на 5%, дисконтна картка »Космо»на 7%, дисконтна картка «інтерпот», дисконтна картка «Книжковий супермаркет», розрахункові чеки за покупки, квитанція про оплату навчання, лікарський препарат автовегін 5,0№5 в кількості одна упаковка вартістю 184,40 гривень, три ампули лікарського препарату актовегін 5,0 вартістю 110,64 гривень, лікарський препарат форлакс в кількості 1 упаковка вартістю 29 гривень 80 коп., лікарський препарат аевіт №50 в кількості 1 упаковка вартістю 36 гривень 30 коп., лікарський препарат дуовіт шарм в кількості 1 упаковка вартістю 97,30 гривень, лікарський препарат бронхоген в кількості 1 блістер на 20 капсул вартістю 96,33 гривні, лікарський препарат тіоріазолін 4,0 в кількості 1 упаковка вартістю 66,20 гривень, халат медичний б/в вартістю 72 гривні, перчатки шкіряні б/в вартістю 160 гривень, гребінець для волосся б/в вартістю 20гривень, мішочок для жетонів б/в 32 гривні, жетони метрополітену м. Київ в кількості 19 шт. вартістю 2 гривні за один жетон, загальною вартістю 38 гривень, мішочок для мобільного телефону б/в вартістю 36 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SGH-D83G" б/в вартістю 1120 гривень, флеш карта ємністю 4 гігабайта б/в вартістю 120 гривень, флеш карта ємністю 2 гігабайта б/з вартістю 80 гривень, флеш карта ємністю 1 гігабайт б/в вартістю 72 гривні, флеш карта ємністю 512 мегабайт б/в вартістю 56 гривень, карти поповнення рахунку мобільного телефона «Київстар»в кількості 3 шт. вартістю 30 гривень за карту, загальною вартістю 90 гривень, сім карта мобільного оператора «Lafe" б/в вартістю 16 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС»б/в вартістю 16 гривень, мобільний телефон «Siemens С 55»б/в вартістю 210 гривень, паспорт громадянина України ОСОБА_1 ідентифікаційний код, залікова книжка, молитвеник б/в вартістю 6 ,80 гривень,м олитвені чотки на 33 чотки б/в вартістю 68 гривень, молитвені чотки на 50 чоток б/в вартістю 104 гривні, шариковий дезодорант «Nivea» б/в вартістю 12 гривень, брелок на ключі у формі серця «Метазидин»б/в вартістю 40 гривень, амулет у вигляді підкови б/в вартістю 40 гривень, амулет у вигляді пентоніми б/в вартістю 40 гривень, помада блиск для губ «Колор Мі»б/в вартістю 80 гривень,помада блиск для губ «Пінк»вартістю 80 гривень, олівець для очей «Колор Мі»б/в вартістю 80 гривень, металевий пінцет б/в вартістю 16 гривень, двостороннє дзеркало б/в вартістю 20 гривень, металева ручка для письма б/в вартістю 40 гривень, парфуми «Блізатр Флірт»ємністю 3О мл б/в вартістю 40 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4484 гривні 53 копійки.
05.10.2011 року,близько 01 години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до четвертої колії залізничного вокзалу ст. Березань,що в м. Березань, Київської області, де знаходився пасажирський вагон КМС-9 №0481253 в склаі локомотива №5708, де на час виконання капітального ремонту непарної колії перегону «Кононівка-Яготин»проживали працівники залізниці відрядженні до Київської області. Після чого, він реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, через міжвагонні двері проник до пасажирського вагону №0481253. 3находячись у вагоні №0481253 він, відчинивши незамкнені на замок двері, зайшов до третього купе де спав гр. ОСОБА_4 та, помітивши на верхній полці, зліва від входу до купе, спортивну сумку, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає почав знімати її з полиці, але в процесі крадіжки, він помітив, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_4 Після чого, усвідомлюючи, що таємне викрадення переросло в відкрите, ігноруючи слова потерпілого, який намагався повернути викрадене маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, він схопив спортивну сумку та побіг в напрямку виходу з вагону, з метою зникнути з місця вчинення злочину з викраденим.
На вирок суду подала апеляцію потерпіла ОСОБА_1.
Потерпіла вважає, що під час розгляду даної справи були допущенні порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушено вимоги ст. 22 КПК , яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.
Звертає увагу суду на однобічність та неповноту досудового та судового слідства у результаті чого не досліджені всі обставини, які на думку потерпілої підлягають встановленню і доведенню, а саме поза увагою органів досудового слідства і суду залишилася та обставина, що в день пограбування було знято за допомогою платіжної картки 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, її коштів через банкомат банку «Приватбанк»в м. Березань по вул. Привокзальній, через цей же банкомат намагалися зняти кошти 14.03.2011 року.
Про це вона повідомила слідчого, а 18 травня 2011 року повідомила Баришівському міжрайонному прокурору. 20 червня 2011 року повідомила Баришівський міський суд при цьому просила справу направити на додаткове розслідування з метою повного встановлення всіх обставин справи.
Також в апеляції потерпіла зазначає, що їй не надали для ознайомлення протокол судового засідання.
Лише після постановлення вироку їй була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі, в тому числі з протоколом судового засідання.
Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої, яка підтримала апеляцію та її вимоги, міркування прокурора про відсутність підстав для скасування вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ґрунтується на зібраних у справі доказах, які перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 67 КПК України.
Вирок відповідає вимогам ст.ст. 323, 327, 334 КПК України .
Що стосується доводів апеляцій про неповноту судового слідства, то вони суперечать фактичним обставинам справи. Суд належним чином відреагував на повідомлення потерпілої про зняття коштів з її рахунку. Окремою ухвалою повідомив Березанського міжрайонного прокурора про те, що стало відомо під час судового розгляду для прийняття рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.
Потерпіла крім того в апеляції вказує, що судом було порушено вимоги ст. 87-1; 88 КПК України, що теж не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки протокол судового засідання було виготовлено своєчасно і потерпіла з ним була ознайомлена, про що свідчить її письмова розписка. Зауваження на протокол вона не подавала.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 365, 366 КК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2012 року , щодо ОСОБА_2 -без зміни.
Головуючий:
Судді: