Справа № 11 -654

Головуючий у І інстанції Ярмоленко В.Г.

Категорія амністія

Доповідач Захарчук С.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого Романова О.В.

Суддів Захарчука С.В., Зав'язуна С.М.

Прокурора Селюченко І.І.

Пред. потерпілого ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2007 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України провадженням закрито у звязку з амністією,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що 15 серпня 2005 року, біля 22 години 40 хв. в ході суперечки, що виникла між ними та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевим ліхтарем в голову ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито за п. ж" ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України невірно, його дії мають

кваліфікуватися за ст. 121 КК України.

2

На його думку призначена судом експертиза проведена з порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача, представника  потерпілого ОСОБА_1 та адвоката, які   підтримали доводи   апеляції, прокурора, який вважав, що апеляція не підлягає    до задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінальної, судова колегія апеляцію  залишає  без  задоволення,  а  постанову суду без зміни з наступних підстав.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 - х років, а тому підпадає під дію п. ж" ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Доводи апелянта про те, що судово - медична експертиза проведена з порушенням вимог КПК України, безпідставні і спростовуються матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2007 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України провадженням закрито внаслідок акту амністії - без зміни..