У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 11/0191/79/2012 Доповідач : Караваєв К. М.

27.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:

Головуючого Іщенка В.І.

Суддів Караваєва К.М., Зінькова В.І.

За участю прокурораБубен К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляцію прокурора, який брав учать у розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 15 листопада 2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням:

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 15.11.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України направлена прокурору Нижньогірського району АР Крим для організації додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи у суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 15.11.2012 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а також у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.281 КПК 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.05.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», роз'яснено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК 1960 року не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 21.03.2007 року до Нижньогірського районного суду АР Крим надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

02.04.2007 року по даній справі проведено попередній розгляд справи без участі ОСОБА_5, справу призначено до судового розгляду на 10.04.2007 року.

У зв'язку з неявкою підсудного розгляд справи в період з 10 по 28 квітня 2007 року судом неодноразово відкладався, при цьому виносилися постанови про застосування до підсудного примусового приводу з метою забезпечення його явки в суд, виконання яких доручалося Нижньогірському РВ МВС України в АР Крим (а.с.54,59).

Дані постанови суду першої інстанції не виконані, оскільки ОСОБА_5 виїхав на заробітки в невідомому напрямку і його місце знаходження не було встановлено (а.с.57,66).

Постановою суду від 28.04.2007 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

Виконання зазначеної постанови доручено Нижньогірському РВ МВС України в АР Крим (а.с.63).

До теперішнього часу підсудний не розшуканий, що підтверджується листами начальника даного відділу внутрішніх справ (а.с. 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 84, 86, 88, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 112, 114, 116, 117), місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, особу його у повному обсязі не вивчено, зокрема, не встановлені відомості про його місце проживання та роботи.

Постановою судді Нижньогірського районного суду від 12.11.2012 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 15.11.2012 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дані обставини свідчать про неповноту досудового слідства по встановленню відомостей про особу ОСОБА_5, чим порушені вимоги ст.ст.22,64 КПК 1960 року при проваджені досудового слідства, та те, що зазначену неповноту досудового слідства неможливо усунути у судовому засіданні.

За таких обставин, суд був позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу та постановити законний і обґрунтований вирок без ОСОБА_5, а тому, виходячи з положень ст.281 КПК України 1960 року, обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі положень ст.ст.22, 64, 281 КПК 1960 року та відповідають матеріалам кримінальної справи, згідно яких, на момент затвердження прокурором обвинувального висновку - 19.03.2007 року і передачі кримінальної справи до суду - 21.03.2007 року ОСОБА_5 вже порушив обраний стосовного нього запобіжний захід - підписку про невиїзд, без повідомлення органу досудового слідства і суду виїхав на заробітки в невідомому напрямку, у зв'язку з чим особа ОСОБА_5 у повному обсязі не була вивчена.

Доводи апеляції про те, що постанова суду суперечить обставинам справи та винесена з порушенням норм процесуального закону, є необґрунтованими, оскільки спростовуються встановленими судом обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 22,64, 281, 365, 366, 382 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року про повернення прокурору Нижньогірського району АР Крим кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України для організації додаткового розслідування залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: __________ Іщенко В.І. __________ Караваєв К.М. __________ Зіньков В.І.