Справа № 22-2184 / 2007р.                                                        Оскаржуване рішення ухвалено

Категорія 44                                                                                 під головуванням Токар Л.В.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007р. у справі за позовом ЖЕК № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИЛА :

У своєму позові, який подано до суду в березні 2007р, ЖЕК № 13 просив стягнути з відповідачів 3478 грн. 01 коп. у погашення заборгованості по комунальним платежам, яка утворилася ще станом на 01.01.2004р.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007р. зазначений позов ЖЕК № 13 було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2007р. заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про перегляд даного заочного рішення було залишено без задоволення.

ОСОБА_1 на вказане заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007р. подала апеляційну скаргу, до якої потім приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3Апелянти просять скасувати заочне рішення від 22.05.2007р. і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважають, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Начальник ЖЕК № 13 ОСОБА_4 і головний бухгалтер ОСОБА_5, яка також представляє інтереси позивача, вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи заочне рішення у відсутність відповідачів, суд першої інстанції не виконав вимог ст.76 ЦПК України щодо вручення відповідачам судових повісток. З повідомлень на а.с. 14, 15, 18, 19 вбачається, що вони були повернуті суду у зв'язку з закінченням строку зберігання, однак залишається невідомим, чи намагалися працівники пошти вручити їх відповідачам, чи перебували останні за своєю адресою і чи були підстави вручити їх відповідній житлово-експлуатаційній організації чи виконавчому органу місцевого самоврядування, що вимагається відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України. Без належного з'ясування вказаних обставин, без попереднього звернення до адресного бюро і до органів УМВС суд не мав законних підстав для повідомлення відповідачів про розгляд справи через оголошення в пресі.

2

Таким чином, колегія судців не вважає, що відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином і тому оскаржуване рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1ст.311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.05.2007року в даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.