ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
"24" грудня 2012 р. Справа № 5021/1450/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Кліменченко С.В., дов. б/н від 10.01.2012 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3696С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 15 листопада 2012 р. у справі 5021/1450/12
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;
до Приватного виробничого підприємства "Вибір", м. Суми;
про стягнення 131652,34 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2012 року РВ ФДМ України по Сумській області звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до ПВП "Вибір" про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 131652,34 грн., нараховану за період з 29.07.2011 р. по січень 2012 р., відповідно до договору оренди державного майна № 740 від 25.11.2005 р., укладеного між сторонами у справі з наступними змінами до нього, та стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2633,05 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. у справі № 5021/1450/12 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 131652,34 грн. неустойки та 2633,05 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, просить рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. у справі № 5021/1450/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача в частині стягнення неустойки в розмірі 73603,31 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 20.12.2012 року на 14:30 год.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.
Позивач обгрунтовував позов тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами у справі договору оренди державного майна № 740 від 25.11.2005 р., у встановлений термін майно не повернув, тому повинен сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення, при цьому обмежив строк нарахування січнем 2012 року, а майно повернуто у травні 2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем після закінчення дії договору були сплачені на рахунок позивача грошові кошти в сумі 73 603,31 грн. за платіжними дорученнями №740 від 10.08.2011 року, №885 від.09.09.2011 року, №1007 від 11.10.2011 року, №1172, від 15.11.2011 року, №1282 від 15.12.2011 року, №1283 від 15.12.2011 року, №243 від 12.01.2012 року, №1488 від 16.02.2012 року, №1582 від 21.03.2012 року, №1664 від 18.04.2012 року, 1771 від 17.05.2012 року, №52 від 13.06.2012 року, №13.06.2012 року.
Однак, в позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем не було надано доводів та доказів стосовно того, з яких підстав він не врахував вказаних платежів при розрахунку позову, та яким шляхом відповідач розпорядився вказаними коштами, а також доказів та доводів щодо того, яким чином вказані грошові кошти рахуються в його бухгалтерській звітності.
Крім того, представник позивача у призначене судом засідання не з"явився, у зв"язку з чим, апеляційному господарському суду не було надано пояснень щодо цих обставин.
Отже, вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що працівники позивача при подачі позовної заяви до суду та розгляді справи в апеляційній інстанції в повному обсязі не здійснили підготовку матеріалів доказової бази позивача, не обґрунтували правової позиції щодо регулювання орендних правовідносин та строку нарахування неустойки, що утруднило процес розгляду справи.
Про наведене повідомляємо Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі № 5021/1450/12 надіслати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.
Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.