Справа № 1305/1-110/11 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.

Провадження № 11/1390/218/12 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,

суддів апеляційного судуВовка А.С., Романюка М.Ф.,

за участю прокурораШахрайчук Н.І.,

засудженогоОСОБА_5,

його захисникаОСОБА_6

та законного представникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора Городоцького району Львівської області та засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27.09.2011 року, яким -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Братковичі Городоцького району Львівської області, учня ЗОСШ №4 м. Городка Львівської області, раніше судимого за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.03.2011 року за ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до обраного судом покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком суду і ОСОБА_5 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Даним вироком ОСОБА_5 також визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком суду -3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду -1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_5 визначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 -тримання під вартою, залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5, постановлено рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 26.05.2011 року.

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнано винним за те, що він 03 березня 2011 року близько 08.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, відкрито викрав з учительського столу в приміщенні класу Тулиголівської ЗОШ, що знаходиться в с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, в присутності учениці ОСОБА_8, належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: сумочку, вартістю 35 грн., в якій знаходилась жіноча косметичка, вартістю 6 грн., гроші в сумі 76 грн., мобільний телефон торгової марки «Самсунг»модель «SGH-450»вартістю 100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 70 грн., а всього на загальну суму 302 грн., і з місця події втік.

Крім того, ОСОБА_5 03.04.2011 року близько 13.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проліз до будинку ОСОБА_10, що знаходиться на АДРЕСА_3, де повторно, таємно викрав з будинку належний потерпілому телевізор марки «Оріон», вартістю 340 грн., та ігрові нарди, які вартості для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 340 грн. та з місця події втік.

В апеляції від 05.10.2011 року засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27.09.2011 року, покликаючись на те, що суд не врахував того, що він є неповнолітнім, суд судив його односторонньо, слів засудженого до уваги не брав.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, прокурор Городоцького району Львівської області 10 листопада 2011 рок подав на нього апеляцію, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки призначене засудженому ОСОБА_5 покарання, не є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та не відповідає особі засудженого внаслідок його м'якості.

02 березня 2012 року прокурор Городоцького району Львівської області подав зміни до апеляції, в яких просить виключити з резолютивної частини оскаржуваного вироку посилання суду першої інстанції на ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, в решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора про зміну вироку суду першої інстанції, засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про пом'якшення призначеного засудженому судом покарання, на думку колегії суддів, апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_5 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом першої інстанції встановлено вину засудженого ОСОБА_5 у відкритому викраденні сумочки, косметички та мобільного телефона потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 302 грн. в приміщенні класу Тулиголівської ЗОШ Городоцького району Львівської області та в таємному викраденні телевізора марки «Оріон»на суму 340 грн. з будинку потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_3.

Не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів а цими епізодами в апеляції і засуджений ОСОБА_5.

Дії засудженого ОСОБА_5 за епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він в присутності учениці ОСОБА_8 відкрито викрав з класу належні потерпілій ОСОБА_9 сумочку, косметичку та мобільний телефон на суму 302 грн.

Дії засудженого ОСОБА_5 за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 правильно кваліфіковано судом першої інстанції за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з метою таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 проник в його будинок, звідки таємно викрав телевізор на суму 340 грн.

Із врахуванням пом'якшуючих покарання обставин, суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України мінімальне покарання, передбачене санкцією даної статті, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Однак правильно призначивши ОСОБА_5 покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів та вироків допустив порушення вимог закону.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже застосування ч. 4 ст. 70 КК України для визначення покарання за сукупністю злочинів є недопустимим.

У зв'язку з неможливістю визначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, на думку колегії суддів, в такому випадку необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за якими засуджений ОСОБА_5 другим вироком, за епізодами злочинів за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місця позбавлення волі.

Крім цього, з оскаржуваного вироку необхідно виключити посилання суду першої інстанції про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 вересня 2011 року про визнання винним та призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України -3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Цей же вирок, в частині остаточного призначення засудженому ОСОБА_5 покарання змінити.

За вчинення злочинів за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, за які ОСОБА_5 засуджений даним вироком, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Виключити з вироку посилання на призначення засудженорму ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

В решті цей вирок залишти без змін.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Романюк М.Ф. Вовк А.С.