Справа № 22-ц-6780/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження № 22-ц/780/380/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

Категорія 29 10.01.2013

???????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

у жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу на користь ВАТ НСК «Оранта» завдану матеріальну шкоду в сумі 7 415 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ВАТ НСК «Оранта» та ОСОБА_2 11 жовтня 2011 року уклали договір страхування №АА 7607711, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є транспортний засіб «ТАТА LPT 613/38», д.н.з. НОМЕР_1.

15 жовтня 2011 року в с. Лук»янівка Баришівського району Київської області за участю транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та належить на праві власності ОСОБА_4 та транспортного засобу «ТАТА LPT 613/38», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 15 жовтня 2011 року.

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно дослідження №63320КК-01.11/1 від 01 листопада 2011 року, завдана потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача матеріальна шкода склала 7 415 грн. 32 коп.

ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала ОСОБА_4 матеріальну шкоду, якої він зазнав внаслідок ДТП в розмірі 7 415 грн. 32 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 7 415 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ВАТ НСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ НСК «Оранта» та ОСОБА_2 11 жовтня 2011 року було укладено договір страхування №АА 7607711.

15 жовтня 2011 року в с. Лук»янівка Баришівського району Київської області за участю транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та належить на праві власності ОСОБА_4 та транспортного засобу «ТАТА LPT 613/38», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року відповідача було визнано винним у скоєному ДТП.

Згідно дослідження №63320КК-01.11/1 від 01 листопада 2011 року, завдана потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача матеріальна шкода склала 7 415 грн. 32 коп.

ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала ОСОБА_4 матеріальну шкоду, якої він зазнав внаслідок ДТП в розмірі 7 415 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 33.1.4 ст. 33.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач зазначеної вимоги законодавства не виконав, оскільки звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування лише 20 жовтня 2011 року, в той час коли ДТП сталася 15 жовтня 2011 року.

Суд першої інстанції з урахуванням ч.1 ст.60 ЦПК України та на виконання вимог ст.212 ЦПК України оцінив всі доводи сторін, надавши їм належну правову оцінку.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. В апеляційній скарзі апелянтом не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2012 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді