Номер провадження № 22-ц/1590/11184/12

Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Таварткіладзе О.М.

суддів: Каранфілової В.М., Фальчука В.П.

при секретарі: Корбі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10, треті особи -Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_10, треті особи -Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, виконавчий комітет Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області з позовом про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дитини, посилаючись на те, що в грудні 2009 року він отримав копію рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 лютого 2001 року, з якого йому стало відомо, що він зазначений, як батько ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, які народилися у ОСОБА_10. Але, як зазначає позивач це не його діти. Як зазначає позивач він знайомий з відповідачем, оскільки вона його далека родичка та односельчанка, але відносин, які виникають поміж чоловіком та жінкою у них не виникало, тим більше що вони у шлюбі не перебували. Ніяких заяв щодо реєстрації дітей до органів РАГС він не подавав і з цим питанням взагалі нікуди не звертався. Позивачу не відомо про встановлення факту його батьківства щодо дітей відповідача у судовому порядку. На підставі цього, позивач зазначає, що відповідач надала суду фальсифіковані документи про його батьківство щодо народження позашлюбних дітей у ОСОБА_10, тим більше, що відомості про народження ОСОБА_13 взагалі не існують і зазначені тільки в рішенні суді від 12 лютого 2001 року. На підставі вищезазначеного позивач просить суд виключити запис про батьківство ОСОБА_2 з актового запису за № 14 від 14.04.1995 року про народження ОСОБА_13, що народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_10, зареєстрованого Долинською сільською радою Ренійського району Одеської області, а також виключити запис про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_13, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_10 за № 10 від 14.04.1995 року, зареєстрованого Долинською сільською радою Ренійського району Одеської області.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних стосунків і закон, який їх регулює.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_10, треті особи -Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дитини, суд 1-ї інстанції виходив з того, що:

- правовідносини між сторонами по справі щодо оспорювання батьківства дитини народженої у 1995 році врегульовані нормами КпШС України;

- сторони по справі є знайомими, перебувають у далеких родинних відносинах, відповідач деякий час у 1994-1995 роках проживала в АДРЕСА_1 у будинку матері позивача;

- позивач не оспорює самого факту народження у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини;

- позивач особисто 14.04.1995 року звернувся у Долинську сільську раду для оформлення свідоцтва про народження дочки та встановлення батьківства дитини і йому особисто були видані - свідоцтво про встановлення батьківства і свідоцтво про народження дитини ОСОБА_13;

- розбіжності у написанні прізвища батька та у написанні імені самої дитини в свідоцтві про народження дитини та свідоцтві про народження батьківства є технічними помилками, допущеними секретарем Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області ОСОБА_8, яка оформляла вказані свідоцтва у квітні 1995 року, проте мова йде про одну і ту саму дитину -ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 і одного і того самого батька дитини -ОСОБА_2;

- позивачем не доведено належними доказами факт фальсифікації ОСОБА_10 або будь-якою іншою посадовою особою чи органом документів про його батьківство дитини ОСОБА_13

- рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2001 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому позивач ОСОБА_2 брав участь у судовому розгляді даної справи і оскаржував рішення суду в апеляційній та касаційній інстанціях, а у 2011 році подавав заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами і таким чином був обізнаний про те, що він записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_13;

- позивач у відповідності до вимог ст. 56 КпШС України мав право оспорювати своє батьківство та внесені в актовий запис відомості тільки протягом року з того моменту, коли йому стало відомо про вчинення запису

Районний суд вірно зазначив, що правовідносини, які виникли між сторонами по справі oщодо оспорювання батьківства дитини, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, врегульовані нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Згідно ч.1 ст. 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою у шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

Згідно ч.1 ст. 55 КпШС України якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька за спільною заявою батька і матері дитини.

Районним судом встановлено, що 14.04.1995 року позивачем ОСОБА_2 особисто подано заяву до Долинської сільської ради про реєстрацію народження дитини у ОСОБА_10 та встановлення його батьківства.

Дані обставини судом 1-ї інстанції встановлені на підставі: 1) приєднаних до матеріалів справи письмових доказів:

-свідоцтва про народження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а. с. 19);

- свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Долинською міською радою 14 квітня 1995 року, згідно якого ОСОБА_2 визнаний батьком дитини ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_10 (а. с. 20);

- Спільної письмової заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про встановлення батьківства ОСОБА_2 дитини ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_10 (а. с. 41);

- Запису акта про народження № 10 від 14 квітня 1995 року, згідно якого, батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений ОСОБА_2 (а. с. 42);

- Запису акта про встановлення батьківства № 3 від 14 квітня 1995 року, згідно якого батьком ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено на підставі паспорту і засвідчено особистим підписом ОСОБА_2 (а. с. 43),

2) пояснень, наданих в судовому засіданні спеціалістом ОСОБА_8, яка у квітні 1995 року працювала секретарем Долинської міської ради і особисто приймала від позивача заяву про народження у ОСОБА_10 дитини і встановлення його батьківства.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова колегія погоджується з висновком районного суду про недоведеність позивачем належними доказами факту (фактів) фальсифікації ОСОБА_10 або будь-якою іншою посадовою особою чи органом документів про його батьківство дитини ОСОБА_13, зокрема судовими рішеннями, що набрали законної сили, висновками експертів, показаннями свідків, письмовими доказами.

В той же час висновок суду про те, що розбіжності у написанні прізвища батька (ОСОБА_2; ОСОБА_2) та у написанні імені самої дитини (ОСОБА_13; ОСОБА_13)в свідоцтві про народження дитини та свідоцтві про народження батьківства є технічними помилками, є заснованим на матеріалах справи і обґрунтованим.

Також районний суд вірно визначив, що хоча реєстрація народження дитини ОСОБА_13 проводилася у Долинській сільській раді у відсутність матері дитини, як матері одиночки, що є порушенням Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану, затвердженої Міністерством юстиції Української РСР від 29.12.1984 року № 22/3 зі змінами, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 19.04.1994 року № 15/5 «Про внесення змін і доповнень до порушенням Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР, втім такі дії секретаря Долинської сільської ради можуть бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення і не є підставою для виключення запису про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_13. При цьому суд послався

Згідно ст. 56 КпШС України особа, записана, як батько дитини або як матір дитини в книзі записів народжень має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, як їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Судова вважає, що суд 1-ї інстанції вірно вказав про обізнаність позивача з тим, що він записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_13 щонайменше з 2001 року, коли з нього були стягнуті аліменти на підставі рішення суду, яке він тоді оскаржував у вищестоящих судових інстанціях і при виконанні судового рішення попереджався державною виконавчою службою про необхідність сплатити заборгованість за аліментами, що досліджено районним судом при вирішенні справи.

Таким чином висновок суду 1-ї інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_10, треті особи -Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дитини відповідає матеріалам справи і є вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: В.М. Каранфілова

В.П. Фальчук