Справа № 1318/1-24/12 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.

Провадження № 11/1390/837/12 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоМарітчака Т.М.,

суддів апеляційного судуРоманюка М.Ф., Березюка О.Г.

за участю прокурораМалиш Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію підсудного ОСОБА_5 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року, якою -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 153, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України. із застосуванням ст. 98 КК України, на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного судом першої інстанції покарання з покаранням у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Ль вівської області від 28 грудня 2011 року підсудному ОСОБА_5 визначено судом остаточне покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб 3 жовтня 2008 року близько 23.00 год. вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_8, внаслідок чого заподіяли йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розглядом здоров'я та заволоділи майном потерпілого, а саме: срібним ланцюжком вагою 5 грам вартістю 75 грн., балоновою спортивною курткою вартістю 200 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 6110», вартістю 200 грн., зарядним пристроєм до нього вартістю 30 грн., шоколадкою «Світоч»вартістю 4,50 грн., всього заволоділи майном на загальну суму 509,50 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції підсудний ОСОБА_5 подав на нього апеляцію, в якій просить вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2012 року стосовно нього скасувати і винести новий вирок, яким його виправдати за ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року апеляція підсудного ОСОБА_5 визнана такою, що не підлягає розгляду.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивує тим, що копія вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року була отримана підсудним ОСОБА_5 2 квітня 2012 року, а апеляцію на вирок суду він подав 18 квітня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить постанову Самбірського міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року скасувати, та надати останньому строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку на оскарження вироку суду першої інстанції апелянт мотивує тим, що був хворий і не знав, що треба писати клопотання для відновлення строку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без змін, перевіривши доводи апеляції підсудного ОСОБА_5 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підсудного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 постановлено 13 березня 2012 року (т. 5, а.с. 5-9).

З розписки підсудного ОСОБА_5 вбачається, що копія вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року ним була отримана 2 квітня 2012 року (т. 5, а.с. 37), а апеляцію на вирок суду він подав 18 квітня 2012 року.

Таким чином, свою апеляцію ОСОБА_5 подав з пропуском строку, визначеного законом 15-ти денного строку, всього на 1 (один) день у зв'язку з хворобою та незнанням того, що необхідно писати клопотання про поновлення строку на подання апеляції.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суддя першої інстанції, не врахував вищезазначені обставини і безпідставно визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

У зв'язку з наведеним вище колегія суддів приходить до висновку про те, що постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_5 такою, що не підлягає розгляду, слід скасувати.

На думку колегії суддів, підсудному ОСОБА_5 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року, а його апеляцію на вирок суду визнати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. 362, 365-367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію підсудного ОСОБА_5 задовольнити, а постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2012 року скасувати.

Поновити підсудному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2012 року, а його апеляцію на вирок суду визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді:

підпис підпис підпис

Марітчак Т.М. Романюк М.Ф. Березюк О.Г.