АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01    листопада   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   -  Ломанової Л.О.

суддів                - Полянської В.О.

Притуленко О.В. при секретарі -    Цендрі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії адміністративний позов ОСОБА_1 до Республіканського військовою комісаріату Автономної Республіки Крим про проведення перерахунку пенсії та стягнення заборгованості по виплаті невиплаченої пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від

02  жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Республіканського військового комісаріату Автономної Республіки Крим і просив визнати його право на перерахунок пенсійного забезпечення до рівня, визначеного чинними нормативно-правовими актами України, прийнятими після його звільнення зі служби і зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплатити йому пенсію за минулий час: з 01 вересня 1999 року до 31 грудня 2002 року - 40 % надбавки посадового окладу згідно Указу Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99; з 01 січня 2003 року - 100 % надбавки грошового забезпечення, введеної Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року; з 01 травня 2003 року - 90 % надбавки за безперервну службу, введеною Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003; з 01 березня 2001 року - премії в розмірі 33.3%, передбачену п. З Постанови Кабінету Міністрів № 829 від 22 травня 2000 року та Наказом Міністерства України від 05 березня 2001 року № 75. Вимоги мотивовані тим, що відповідач незаконно відмовляє йому у донарахуванні розміру пенсії з урахуванням надбавок до посадового окладу та премії, встановлених законодавством України.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 02 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ч. 1 ст. 19 Кодексу про адміністративне судочинство, та роз'яснено право на звернення з нею до Київського районного адміністративного суду м. Сімферополя АР Крим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 02 жовтня 2006 року і повернути справу на новий розгляд. Апелянт вказує, що ухвала не відповідає вимогам процесуального законодавства, бо судом невірно застосована ч. 1 ст. 19 КАС України. На думку апелянта Ця справа повинна розглядатись згідно ч. 2 с 19 КАС України за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Справа № 22-а-2075-Ф/06

Головуючий у першій інстанції

Белоусов В.Ф.

Суддя-доповідач Полянська В.О.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення позовної заяви позивачеві - скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до РВК АР Крим про проведення перерахунку пенсії та стягнення заборгованості по виплаті невиплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Республіканського військового комісаріату АР Крим, який є суб'єктом владних повноважень, бо згідно п. 10 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою КМУ від 26 вересня 2001 року № 1235 виконує діяльність, пов'язану з публічно-правовими відносинами.

З адміністративного позову також вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Республіканського військового комісаріату АР Крим, яки стосуються його інтересів, тобто інтересів конкретної особи.

Згідно з п.1 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на пори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.5 розділу VII КАС України «Прикінцеві та перехідні положення» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Керченському місцевому суду АР Крим не є правильним.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу на новий розгляд. Керуючись ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Увалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2006 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.