Справа № 22а - 514 2006р. Головуючий в 1 інстанції:

Радченко С.В.

Категорія Доповідач : Бездрабко В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів Судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Колісниченко А.Г.

Суддів: Гаркуші В.О.

Бездрабко В.О. при секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2006 року за адміністративним позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" до Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області, третя особа -Сільськогосподарське фермерське господарство "Світанок Півдня" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

встановила:

В травні 2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Позивач зазначив, що на виконанні ДВС у Бериславському районі знаходиться виконавчий напис від 14 жовтня 2003 року про стягнення з фермерського господарства "Світанок Півдня" на користь АППБ "Аваль" 169000грн. за рахунок заставленого майна.

Постановою від 20 квітня 2006 року старшого державного виконавця ДВС у Бериславському районі Браташовим А.В. вказане виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 19 квітня 2006 року про порушення справи про банкрутство відносно фермерського господарства "Світанок Півдня". Вважаючи постанову про зупинення виконавчого провадження від 20 квітня 2006 року такою, що не відповідає діючому законодавству, просили визнати її незаконною та скасувати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2006 року провадження в справі закрито у зв"язку з непідвідомчістю даного адміністративного позову розгляду місцевими загальними судами, як адміністративним судом.

В апеляційній скарзі Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник фермерського господарства "Світанок Півдня" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що постанову про зупинення виконавчого провадження від 20 квітня 2006 року винесено згідно вимог ухвали Господарського суду Херсонської області від 19 квітня 2006 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено проведення стягнень на підставі виконавчих документів у зв"язку з порушенням справи про банкрутство щодо фермерського господарства "Світанок Півдня", тому позовну заяву про скасування постанови від 20 квітня 2006 року повинен розглядати Господарський суд Херсонської області.

Проте з таким висновком суду погодиться не можна, оскільки суд дійшов нього з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що АППБ "Аваль" звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14 жовтня 2003 року.

За правилами, викладеними у ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" загальні суду розглядають позовні заяви про визнання незаконними рішень , дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання ним всіх категорій рішень, визначених статтею З даного Закону, в тому числі і виконавчі написи нотаріуса, крім рішень, ухвал, постанов господарських судів, які відповідно до ст. 121-2 ГПК України розглядаються господарськими судами.

Враховуючи, що виконавче провадження про стягнення коштів з фермерського господарства "Світанок Півдня" за рахунок заставленого майна відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса і позивач не оскаржує безпосередньо ухвалу Господарського суду Херсонської області про порушення справи про банкрутство від 19 квітня 2006 року, а оскаржує постанову про зупинення виконавчого провадження, тобто спірний документ виконавчого провадження, спори по якому повинні розглядатися адміністративними судами, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст. 199, 205 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2006 року скасувати, справу направити до Бериславського районного суду Херсонської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.