Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

25 жовтня 2012 р. Справа №2а/0570/13729/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Папазової Г.П.

при секретарі Нетреба А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про стягнення недоотриманого грошового забезпечення судді у відставці та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Донецької області про стягнення недоотриманого грошового забезпечення судді у відставці та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2012р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2008р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2009р. скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні судом ініційоване питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України, оскільки в даних правовідносинах вона є головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 120 Закону України «Про судоустрій» (в редакції від 07.07.2010р., яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової адміністрації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Крім цього, суд вважає необхідним витребувати у Апеляційного суду Донецької області та Державної судової адміністрації України: документи, які відображають структуру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді станом на 2006р., відомості щодо того, за який період позивач просила видати довідку про заробіток та які виплати їй фактично були здійснені. Крім цього, витребувати у Державної судової адміністрації України: відомості щодо того, які надбавки та премії були затверджені Державною судовою адміністрацією України та чи передбачались вони при розрахунку кошторису на 2006р.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов,язковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

В зв,язку з тим, що представник відповідача не з,явився у судове засідання, не надав суду пояснень з приводу позовних вимог, суд вважає необхідним визнати його явку обов,язковою.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України; визнати обов,язковою явку представника відповідача - Апеляційного суду Донецької області та витребувати у Апеляційного суду Донецької області та Державної судової адміністрації України: документи, які відображають структуру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді станом на 2006р., відомості щодо того, за який період позивач просила видати довідку про заробіток та які виплати фактично були здійснені. Крім цього, витребувати у Державної судової адміністрації України: відомості щодо того, які надбавки та премії були затверджені Державною судовою адміністрацією України та чи передбачались вони при розрахунку кошторису на 2006р.

Керуючись ст. 52, 71, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обо,язковою явку представника Апеляційного суду Донецької області в судове засідання.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про стягнення недоотриманого грошового забезпечення судді у відставці та зобов,язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Другому відповідачу надіслати копію позовної заяви та запропонувати подати пояснення з приводу суті позовних вимог.

Витребувати у Апеляційного суду Донецької області та Державної судової адміністрації України: документи, які відображають структуру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді станом на 2006р., відомості щодо того, за який період позивач просила видати довідку про заробіток та які виплати фактично були здійснені.

Витребувати у Державної судової адміністрації України: відомості щодо того, які надбавки та премії були затверджені Державною судовою адміністрацією України та чи передбачались вони при розрахунку кошторису на 2006р.

Відкласти судове засідання на 08 листопада 2012 р. на 10 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Папазова Г.П.