У Х В А Л А

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10457/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА-ДІАЛОГ», м. Дніпропетровськ (з 15.06.2007р. «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив») до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання акту перевірки в частині недійсним, скасування рішень № 0000102601/1/6443, № 0000092601/1/6444 від 03.04.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА-ДІАЛОГ» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та просить визнати недійсними:

- п.3.1.1. акту перевірки № 18/23-426/33338309 від 06 березня 2007р. в частині, що стосується заниження позивачем скоригованого валового доходу;

- п.3.1.2. акту перевірки № 18/23-426/33338309 від 06 березня 2007р. в частині, що стосується завищення позивачем валових витрат;

- п.3.1.5. акту перевірки № 18/23-426/33338309 від 06 березня 2007р. в частині, що стосується заниження позивачем податку на додану вартість;

-скасувати рішення начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 03.04.2007р. № 0000102601/1/6443 та № 0000092601/1/6444 про застосування й стягнення штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА-ДІАЛОГ» повністю і в зв'язку з цим визнати податкові повідомлення-рішення від 03.04.2007р. № 0000092601/1/6444 та № 0000102601/1/6443 недійсними.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007р. позов задоволено частково; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000092601/1/6444 від 03.04.2007р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 81 134, 95грн., із яких 62411, 50грн.- основний платіж, 18723, 45грн. - штрафні (фінансові) санкції; в частині визнання недійсними пунктів 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5 акту перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 18/23-426/33338309 від 06 березня 2007р. провадження в адміністративній справі закрито; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008р. постанову суду першої інстанції скасовано; позов задоволено частково; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 03.04.2007р. №0000092601/1/6444 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 81 134, 95грн., із яких 61 411, 50грн. - основний платіж та 18 723, 45грн. - штрафні (фінансові) санкції; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008р. у справі А23/227 було скасовано та направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

На підставі повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначену справу передано до розгляду судді Конєвій С.О.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 26, 71, 110, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № А23/227 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА-ДІАЛОГ», м. Дніпропетровськ (з 15.06.2007р. «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ливарно-металургійна компанія «Верстатолив») до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання акту перевірки в частині недійсним, скасування рішень № 0000102601/1/6443, № 0000092601/1/6444 від 03.04.2007р. до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази реальності здійснення господарських операцій за договорами № 17/01 від 17.01.2005р.; № 1210 від 12.10.2005р., № 310 від 01.08.2005р. та додатковими угодами за ними; надати копію додаткової угоди № 2 до договору № 1210 від 15.10.2005р.; надати докази участі в судових засіданнях працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА-ДІАЛОГ» та докази наявності у позивача кваліфікованого персоналу у зазначений період у штатному розписі; надати докази придбання товару позивачем у ТОВ «Верстатолив» та докази оплати за придбаний товар за договором № 310 від 01.08.2005р.; надати докази недопоставки товару ТОВ «Верстатолив» на 250 354, 36грн., докази перерахування коштів в рахунок оплати товару, надати докази отримання оплати позивачем за надані юридичні послуги «Інвестоптімбуд» та ТОВ «Степ-Сім» за додатковими угодами № 2 до договорів № 1210, № 17/1, надати докази використання послуг у своїй діяльності; надати докази надання довіреностей клієнтами працівникам позивача на участь в судовому засіданні; надати до судового засідання докази на підтвердження позову з урахуванням ухвали ВАСУ від 05.07.2012р.; надати докази на підтвердження зміни найменування ТОВ «СПІЛКА-ДІАЛОГ» на ТОВ «Верстатолив» з 15.06.2007р. та докази припинення у зв'язку з цим діяльності «СПІЛКА-ДІАЛОГ» чи докази правонаступництва.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України; надати докази щодо непідтвердження валових витрат позивача; надати докази проведення податковим органом зустрічних перевірок контрагентів позивача за спірними господарськими операціями.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Явку представника позивача та представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особи, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Конєва