ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

копия

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2006 року                                                       м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

у складі:      головуючого       НІКІТІНА Г.В.,

суддів:                       ЮНЕНКА М.О.,

КУПЕЛЬСЬКОГО А.В., за участю прокурора відділу підтримання держаного обвинувачення в судді прокуратури м.  Севастополя  Стеця І.В.,  обвинуваченого  ОСОБА_1,     захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні в апеляційному порядку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ленінського району м. Севастополя на постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 6 липня 2006 року, якою кримінальна справа відносно колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні   злочинів, передбачених ч.2 ст.307   ч.2 ст.309   КК України, повернута на додаткове розслідування.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 звинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичних засобів, вчинених особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Справа №11-7-2006

Головуючий у суді її інстанції Мелехов B.C.

Як видно з постанови про притягнення як обвинуваченого та обвинувального висновку, ці його дії виявились в наступному.

Близько 10 години 30 хвилин 17 квітня 2005 року біля аптеки ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованій в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно, шляхом продажі за 40 грн. збув ОСОБА_3 2.2 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він з метою збуту придбав при невстановлених в ході слідства обставинах і, зберігаючи при собі, перевіз у громадському транспорті до площі Ушакова в м. Севастополі.

Він же, при невстановлених обставинах придбав 15 г. канабісу, незаконно зберігав його при собі і 22 квітня 2005 року зазначений засіб перевіз у громадському транспорті до АДРЕСА_3 де близько 18 години 5 хвилин був затриманий працівниками міліції, котрі вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.

6 липня 2006 року при попередньому розгляді справи суддя військового місцевого суду Севастопольського гарнізону повернув справу прокурору Ленінського району міста Севастополя на додаткове розслідування.

Повертаючи справу, суддя послався на те, що під час проведення досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В якості вище зазначених порушень суд визначив те, що ні в постанові про притягнення як обвинуваченого, ні в обвинувальному висновку не відображено конкретне місце придбання наркотичного засобу, як і куди перевозився наркотичний засіб, скільки часу і де зберігався. Зазначив також суд і про те, що невизначено вагу наркотичного засобу, оскільки в матеріалах справи в різних документах вага визначена різна. Крім того послався на те, що не усуненні протиріччя в показах свідків та обвинуваченого.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи, порушується питання про скасування постанови судді першої інстанції і повернення справи до суду для розгляду по суті.

В обґрунтування цього зазначається, що наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду є вичерпним, тому суддя не вправі повернути справу на цій стадії з мотивів неповноти досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді КУПЕЛЬСЬКОГО А.В., пояснення прокурора у підтримання апеляції, обвинуваченого та захисника, що пропонували залишити постанову без змін, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

При попередньому розгляді справи за клопотанням обвинуваченого чи його захисника суддя відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України повертає на додаткове розслідування справу у випадках, коли під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року наведений у ст. 246 КПК перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії, наприклад, з мотивів неповноти досудового слідства або у зв'язку з тим, що обвинувачений після передання справи до суду зник і місце його перебування невідоме.

Зазначені в постанові судді обставини вказують на неповноту досудового слідства, яка може бути усунена під час судового слідства. Викладаючи в постанові мотиви повернення справи на додаткове розслідування суддя вдався до оцінки доказів, чого не вправі робити в даній стадії.

За таких обставин постанова суді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 6 липня 2006 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 6 липня 2006 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі в суд першої інстанції.