ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.13 Справа №5015/4454/12
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м.Львів
до відповідача: Комунального підприємства «Господарник», с.м.т. Східниця м.Борислав Львівської області
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 15'554,40 грн.,
Суддя Яворський Б.І.
при секретарі Романів В.Я.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна»подано позов до Комунального підприємства «Господарник»про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15'554,40 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 27.11.2012р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 18.12.2012р. за клопотанням відповідача було продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
У судове засідання 09.01.2013р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не пояснили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвал суду виконали частково. У зв'язку із закінченням процесуальних строків, визначених ст.69 ГПК України, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, а тому здійснює розгляд за наявними у матеріалах справи доказами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.
01.02.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Граве Україна» (страховик, позивач по справі) та Довгушою Миколою Петровичем (страхувальник) був укладений договір №0699.030-2424.1473 комплексного добровільного страхування «Граве каско»(далі -договір). Транспортний засіб - автомобіль Мітцубісі Аутлендер, державний номерний знак АА 4820 СЕ (п.1.3 договору).
25.06.2012р. на вул.Б.Хмельницького у с.м.т. Східниця Львівської області сталася ДТП за участю автомобіля Мітцубісі Аутлендер, державний номерний знак АА 4820 СЕ, яким керував Довгуша М.П., та екскаватора «Борекс-2206», державний номерний знак 11397 ЕА, який належить Комунальному підприємству «Господарник»та яким керував Жданянчин Ігор Богданович -тракторист-машиніст КП «Господарник».
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 19.07.2012р. у справі №1301/1128/2012р. Жданянчина І.Б. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
26.06.2012р. Довгуша М.П. звернувся до позивача із заявою про випадок з транспортним засобом. 18.07.2012р. був складений звіт №1188 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідного до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мітцубісі Аутлендер, в результаті його пошкодження в ДТП становить 15'589,50 грн. (без урахування ПДВ розмір збитків становить 12'991,25 грн.).
26.07.2012р. Довгуша М.П. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 15'554,40 грн. шляхом перерахування коштів станції технічного обслуговування ТзОВ «Автоград»згідно рахунку №СчТ0002304 від 25.07.2012р.
26.07.2012р. позивачем складено страховий акт №СНТ/00699.030-2424.1473/1, у якому визначено розмір страхового відшкодування -15'554,40 грн. (розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту), та передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом перерахунку коштів станції технічного обслуговування ТзОВ «Автоград».
На виконання умов договору Довгушу М.П. виплачено розмір заподіяної шкоди у сумі 15'554,40 грн. шляхом перерахування коштів станції технічного обслуговування ТзОВ «Автоград»згідно рахунку №СчТ0002304 від 25.07.2012р., що підтверджується платіжним дорученням №32064 від 30.07.2012р.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про страхування»предметом страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування»страхова виплата -грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування»здійснення страхувальником виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Потерпілий (Довгуша М.П.) використав своє право на звернення до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з укладенням з останнім договору комплексного добровільного страхування транспортного засобу №0699.030-2424.1473 від 01.02.2012р. Тобто, в розумінні положень ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України позивач в порядку регресу набув право на виплату страхового відшкодування до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частина 1 статті 1172 ЦК України передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов'язків.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина Жданянчина І.Б. -тракториста-машиніста КП «Господарник», який керував екскаватором «Борекс-2206», що належить Комунальному підприємству «Господарник», підтверджується постановою Бориславського міського суду Львівської області від 19.07.2012р. у справі №1301/1128/2012р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Мітцубісі Аутлендер, а до ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна», страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Комунального підприємства «Господарник»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 30.01.2012р. у справі №23/106.
Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факти відшкодування позивачем страхувальнику розміру відновлювального ремонту та виникнення в нього права вимоги, яке страхувальник, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, підтверджено факт про те, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки та встановлено, що розмір заявленого позивачем до стягнення з відповідача суми вимоги не перевищує розміру права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.4, ч.2 ст.9, ч.1 ст.25, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 979, 993, ч.1 ст. 1172, ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Господарник»(82391, Львівська область, місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Золота Баня, буд.3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30769965) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Граве Україна»(79044, м.Львів, вул.Метрологічна, 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19243047) 15'554,40 грн. збитків у порядку регресу та 1'609,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Яворський Б.І.