Справа № 1304/1-308/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 11/1390/1252/12 Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоМарітчака Т.М.,
суддів апеляційного судуРоманюка М.Ф. та Вовка А.С.,
при секретаріСеньківу А.Р.,
за участю прокурораШахрайчук Н.І.
та засудженогоОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року, яким -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2007 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, та встановленням іспитового строку на 2 роки,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного засудженому ОСОБА_6 судом покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2007 року і остаточно підсудному ОСОБА_6 призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що він 02.10.2009 року, близько 22.10 год., перебуваючи в приміщені клубу «Спліт», що на пл. Міцкевича, 6/7, в м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку майна у ОСОБА_7, а саме помітивши на вішаку куртку чорного кольору, яка належала потерпілому, вартістю 90 грн., зняв куртку з вішака та поклав її в поліетиленовий пакет, вийшов з приміщення клубу «Спліт»та поїхав додому.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 залишено тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав на нього апеляцію, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_6 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування поданої апеляції прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, не врахував обставини справи та особу засудженого і призначив йому надто м'яке покарання. А призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання, суд першої інстанції не врахував того, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 КК України -остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком та призначив засудженому покарання менше від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Заслухавши доповідача, прокурора про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та остаточного покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України і постановлення нового вироку про призначення засудженому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточного покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задовольнення з наступних підстав.
Вина засудженого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, наведених у вироку суду першої інстанції, та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві та перевірених судом доказів і не оскаржується як самим засудженим ОСОБА_6, так і іншими учасниками процесу.
На думку колегії суддів, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі суд першої інстанції, в повній мірі врахував особу засудженого, який вчинив даний злочин під час відбування покарання за попереднім вироком суду, інші фактичні обставини справи, в тому числі і розмір заподіяної шкоди на суму 90 грн. та призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст. 69 КПК України.
Однак, при призначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків, суд першої інстанції не врахував того, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди повинні розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, а остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Всупереч цих вимог закону, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, частково приєднав до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2007 року, і остаточно призначив підсудному ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, тобто призначив остаточне покарання менше від не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду, яке становить 3 (три) роки позбавлення волі.
А тому, на думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої інстанції, в частині призначення засудженому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 71 КК України остаточного покарання, необхідно скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі не відбутої частини покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2007 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, призначивши таким чином засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити у вигляді взяття під варту до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 323-324, 362-367 КПК України, колегія суддів, -
з а с у д и л а:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року, в частині призначення ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вироків -скасувати.
ОСОБА_6 вважати винним та засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання за даним вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2007 року у виді 2 (двох) років 01 місяця позбавлення волі, і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В решті вирок Галицького районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Вирок можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 1 місяця.