Справа №2-7219/07 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РВК Московського району м. Харкова, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірна квартира була надана йому та його матері - ОСОБА_2 на підставі ордеру на право заняття житлової площі у гуртожитку 14.04.2003 року. У червні 2003 року будинок в якому знаходиться спірне житло було виключено з числа гуртожитків. На теперішній час РВК Московського району відмовляється визнавати за позивачем право користування вказаним житлом та видати новий ордер. ОСОБА_1 проживає у квартирі №70 з 2003 року, яка є його єдиним і постійним місцем мешкання, тому він просить позов задовольнити і визнати за ним право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Представник відповідача: Московський РВК м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, не оспорює доводи позивача, просить справу розглядати у відсутності його представника.

3-тя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день слухання по справі повідомлена, проти позову не заперечує, не оспорює доводи позивача, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вислухав позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1 була надана у 2003 році на підставі рішення зборів засновників протокол №27 від 09.04.2003 року на склад сім'ї два чоловіки: ОСОБА_1 - основний наймач, ОСОБА_2 - мати наймача, про що було видано ордер на житлову площу у гуртожитку від 14.04.2003 року №269 серія ХСС.

Рішенням міськвиконкому м. Харкова від 18.06.2003 року №588 будинок ІНФОРМАЦІЯ_1, виключено з числа гуртожитку і було передано на обслуговування до КЖЕП-183.

28.03.2007 року позивач звернувся до виконкому Московської райради м. Харкова с заявою про закріплення за ним житлової площі в АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Московської райради м. Харкова №128/15 від 24.04.2007 року позивачеві було відмовлено, у зв'язку з відсутністю в нього реєстрації за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був зареєстрований в квартирі за адресою

АДРЕСА_2, яка належала його матері - ОСОБА_2, і у зв'язку з

отриманням житла по АДРЕСА_1, він   знявся   з   реєстраційного   обліку   за

вказаною адресою 31.08.2005 року, однак за новим місцем мешкання в кв. № 70 не зареєструвався, але переїхав туди і продовжує в ньому проживати.

Мати позивача - ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживала, крім того має своє житло за адресою АДРЕСА_3.

Згідно ордеру на житлове приміщення у гуртожитку від 14.04.2003 року № 269 серія ХСС, що відповідає положенням ст.129 Житлового кодексу України - тобто ордер є єдиною правовою підставою для вселення на надану житлову площу, позивачеві було надано право користування спірним житловим приміщенням. З 14.04.2003 року позивач вселився в спірне житло, де постійно мешкає та до теперішнього часу, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі. Вказана квартира є його постійним місцем мешкання, іншого житла позивач не має.

ОСОБА_2, також було включено до ордеру, однак остання в спірній квартирі не мешкає і має інше житло, розташоване за адресою АДРЕСА_3.

Рішенням міськвиконкому м. Харкова від 18.06.2003 року №588 будинок ІНФОРМАЦІЯ_1, виключено з числа гуртожитку і було передано на обслуговування до КЖЕП-183.

2

Оскільки на час виключення будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 з числа гуртожитку позивач продовжував мешкати на правових підставах у квартирі №70 вказаного будинку він набув права користування житловою площею у цій квартирі.

Так як єдиною правовою підставою для вселення на надану житлову площу є ордер, який отримав позивач, а не фактична реєстрація за місцем мешкання.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та визнає за позивачем право користування на вказане житлове приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.9 Житлового кодексу України, ст.47 Конституції України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.