Справа № 22ас-431-2006 p.     Головуючий суддя в 1 інстанції - Сидорук Є.І.

Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C. суддів: Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі: Чалій Н.О. з участю позивача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Рівне, ДПА України.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Рівненську об'єднань Державну податкову інспекцію у м. Рівне здійснювати облік ОСОБА_1 як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку по прізвищу, імені, по-батькові без ідентифікаційного номера та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України виключити з державного реєстру відомості про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На вказану постанову Державна податкова інспекція у м. Рівне подала апеляційну скаргу.

Вважають її такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" № 1003-XIV від 16 липня 1999 року не встановлено будь-якого механізму реалізації цього права та його оформлення.

ДПІ не перешкоджає позивачці у здійсненні її права, але вимагає дотримання нею процедури, яка вже визначена "Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів" встановленого наказом ДПА України та МВС України НОМЕР_1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за НОМЕР_2.

По наведених підставах просили постанову Рівненського міського суду від 02 жовтня 2006 року скасувати в частині задоволених вимог та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог викладених в позовній заяві ОСОБА_1 відмовити.

Позивачка скаргу не визнала, просила її відхилити, а постанову залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" від 22 грудня 1994 року зі змінами, внесеними Законом від 16 липня 1999 року, для осіб, які через свої релігійні та інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні податкові органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

На підтвердження такого висновку в постанові наведені відповідні мотиви? та докази з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 02 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.

Головуючий