Справа № 22-2496                               Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 25                                                                Котьо І.В.

Доповідач: Гаркуша В.О.

У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                        Бауль Н.М.

Суддів                                   Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.

При секретарі  Дибі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання акту про порушення Правил користування елекричною енергією недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.08.2006 року позовна заява повернута позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України у зв"язку з її непідсудністю зазначеному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права і справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що зазначена позовна заява не підсудна Комсомольському районному суду, оскільки позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається , що позивач звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про захист прав споживачів і просила визнати недійсним акт НОМЕР_1про порушення Правил користування електричною енергією і відшкодувати завдану моральну шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача.Позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Юридична адреса відповідача: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за місцем проживання споживача., тобто розглядаються за правилами альтернативної підсудності ,тому при визначенні підсудності вказаної

категорії справ слід виходити з вимог зазначеного Закону та норм Закону України " Про захист прав споживачів".

При таких обставинах оскаржувальна ухвала суду підлягає скасуванню, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2006 року скасувати і справу направити до Комсомольського районного суду м. Херсона для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Головуючий: Бауль Н.М.   

Судді: Гаркуша В.О., Кутурланова О.В.