Справа №2-1050/07

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.08.2007 року                                 Торезький міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ПУШНОВА О.О. при секретарі       - СЕМЕНЦОВОЇ І.В. за участю захисника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, свої вимоги мотивуючи тим, що він займається радіопередачами, трансівер знаходиться в його квартирі. Для приймання та передачі він використовує аматорську радіостанцію (АРС) з антенами, які складаються з трьох дельт, інвертодів, квадратів, довжина кожної з трьох дельт має площу 171 м та мають направленість полотен на північний схід. На даху дому № 10, де він проживає знаходиться щогла-ферма, від якої відходять його дельти, інвертоди, які з'єднуються двома залізобетонними столами, однією металевою трубою, які знаходяться на землі. Відповідач навмисно став звертатися в різні установи з обвинуваченням його в тому, що його трансівер з антенами створюють радіоперешкоди, які заважають нормальній роботі телевізорів в багатоквартирному будинку і негативно впливають на організм жителів будинку, вимагає заборонити йому користуватися радіоантенами і трансівером. В зв'язку з тим, що раніше він узгоджував із санітарно-епідеміологічною станцією можливість експлуатації радіостанції і антени, він знав, що вони відповідають необхідним вимогам, а розташування щогли-ферми на даху будинку і земельній дільниці проводилося зі згоди ЖЕПу та лісгоспу. Санітарний паспорт, який складається при необхідності, у нього не було, тому йому прийшлося цей паспорт складати оскільки він складається Донецькою обласною СЕС після замірювань спеціальним приладом. Тому для підтвердження негативного впливу електромагнітних полів, які випромінюються антеною на організм відповідачів та інших жителів, йому прийшлося звернутися до Донецької обласної СЕС. Відповідність норм електромагнітних полів підтверджується санітарним паспортом та актом від 07.01.2006 року и визнано можливим поновити роботу в ефірі. Відповідно, що відповідач протизаконними діями - зверненнями в різноманітні інстанції, хоча знала, що ні негативного впливу ні на приймання телепередач його установка не

несе. Відповідач спричинив йому моральну шкоду, яка виразилася в тому, що йому було порушено звичайний уклад життя, пришилося додавати додаткові зусилля по можливому подальшому користуванню АРС, змінювати життєві плани, змінився його спокійний без емоцій нормальний ритм взаємовідносин в сімї ставили під сумнів його впевненість, що він правий. Моральну шкоду він оцінює в 1000 грн., матеріальний - 150 грн., а всього просить стягнути на його користь з відповідача 1150 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, додавши, що до даного часу спір не вирішено і відповідач не дає йому спокою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом ухвалено на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, винесення заочного рішення.

Вислухавши позивача, та дослідивши матеріали справи: дозвіл № 1063/8 на право експлуатації аматорської радіостанції 2 категорії індивідуального користування, виданий ОСОБА_1 Українським державним центром радіочастот та нагляду за зв'язок державного комітету зв'язку та інформатизації України; санітарний паспорт № НОМЕР_1 передаючого радіотехнічного об'єкта - приймально-передаючої аматорської радіостанції UW 3 DI («Прибой») за адресою АДРЕСА_1акт Торезької СЕС від 09.09.2005 року яким встановлено законність розміщення и перебування радіоапаратури ОСОБА_1. на даху АДРЕСА_1; постановою СЕС від 19.09.2005 року в зв'язку із відсутності санітарного паспорту експлуатацію радіостанції було зупинено; актом від 17.01.2006 року роботу радіостанції було поновлено; на даний час скарг мешканців будинку на перешкоди від радіостанції* немає. Таким чином встановлено, що відповідач своїми незаконними діями змусила позивача йому було порушено звичайний уклад життя, прийшлося додавати додаткові зусилля по можливому подальшому користуванню АРС, змінювати життєві плани, змінився його спокійний без емоцій нормальний ритм взаємовідносин в сім'ї, чим спричинила моральні страждання, розмір яких відповідає сумі 1000 грн., які підлягають стягненню; витрати на послуги захисника у сумі 150 грн. також необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 210, 212,214,215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000, та 150 грн. в рахунок відшкодування витрат на захисника, а всього на його користь 1150 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення

рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд; копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.