Дело № 4/436/12

Производство № 10/1290/714/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2013 года Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего: ПавленкоТ.И.

судей: УсмановойС.С., Луганского Ю.Н.

с участием прокурора: ОвчаренкоА.В.

адвоката: ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске дело по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области на постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13 декабря 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ГорпенюкаА.В. о прекращении уголовного дела от 20.07.2012 года, отменено постановление о прекращении уголовного дела от 20.07.2012 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ГорпенюкаА.В. от 20.07.2012 года прекращено уголовное дело № 30/11/9022 по факту завладения мошеническим путем денежными средствами ОСОБА_3 в сумне 104500грн. по признакам преступления, предусмотренного ст.190ч.3 УК Украины на основании ст.6п.9 УПК Украины, уголовное дело направлено в прокуратуру Луганской области для возобновления досудебного следствия.

7 сентября 2012 года адвокат ОСОБА_2. обратися в Ленинский районный суд г.Луганска с жалобой, в которой просил отменить постановление о прекращении уголовного дела, а уголовное дело направить для организации расследования в СО Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области.

Постановленим Ленинского районного суда г.Луганска от 13 декабря 2012 года удовлетворена жалоба ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ГорпенюкаА.В. о прекращении уголовного дела от 20.07.2012 года, отменено постановление о прекращении уголовного дела от 20.07.2012 года, уголовное дело направлено в прокуратуру Луганской области для возобновления досудебного следствия.

На постановление суда от 13 декабря 2012 года старшим прокурором отдела прокуратуры Луганской области подана апелляция, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы адвоката ОСОБА_2 на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Луганска, указывает на то, что в материалах дела имеется приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 6.11.2009 года в отношении ОСОБА_5., ОСОБА_6. и др.., , в котором рассмотрен факт незаконного завладения квартирой ОСОБА_7., расположенной по адресу: АДРЕСА_1, с целью дальнейшей ее продажи для получения денежных средств, считает, что данному деянию ОСОБА_5. Жовтневым районным судом г.Луганска уже дана правовая оценка и по данному факту вынесен приговор, который не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить постановление суда, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката ОСОБА_2., возражавшего против доводов апелляции и полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит апелляцию не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.236-6 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при прекращении дела выполнены требования статей 213 и 214 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:

1/ оставляет жалобу без удовлетворения;

2/ отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания.

Как усматривается из материалов дела по жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3. жалоба Ленинским районным судом была рассмотрена с соблюдением требований ст.236-6 УПК Украины, судом проверено соблюдение органом досудебного следствия требований ст.ст. 213 и 214 УПК Украины при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании были выслушаны пояснения заявителя, истребованы и исследованы судом материалы уголовного дела по факту мошеничества, совершенного в отношении ОСОБА_3.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в своем постановлении привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу об отмене постановления заместителя прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ГорпенюкаА.В. от 20.07.2012 года, которым прекращено уголовное дело № 30/11/9022 по факту завладения мошеническим путем денежными средствами ОСОБА_3 в сумне 104500грн. по признакам преступления, предусмотренного ст.190ч.3 УК Украины, на основании ст.6п.9 УПК Украины, и направлении уголовного дела в прокуратуру Луганской области для возобновления досудебного следствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13 декабря 2012 года и не может согласиться с доводами апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, апелляционный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13 декабря 2012 года в отношении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: