Справа №22ц-2562, 2006р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Крисанова В.І.

Категорія:   Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "17" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П. Суддів: Орловської Н.В., Фурман Т.Г. при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 4 липня 2006 року в справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановила:

В квітні 2006 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позивачка зазначала, що у 2002 році уклала з відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки, яку останній використовував за призначенням.

Оскільки орендар не сплачував їй орендну плату за весь період користування земельною ділянкою, просила суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати в сумі 5 925 грн., судові витрати та за надання їй юридичної допомоги.

Рішенням від 4 липня 2006 року суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2004 рік в грошовій формі в сумі 840 грн., пеню в сумі 816,48 грн., інформацію в сумі 906,36 грн., 3% річних в сумі 56,20 грн., судовий збір в сумі 26,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 9,42 грн. та 600 грн. витрат за надання позивачці правової допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги в повному об'ємі, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та ухвалив незаконне рішення.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та   обґрунтованість   рішення   суду   в   межах,   визначених   ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 23 жовтня 2001 року сторони уклали договір орендиземельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 строком на три роки належну їй земельну ділянку площею     10,27     га,     а    останній     зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату в натуральній формі у вигляді 1 500кг пшениці. Зазначеною угодою сторони визначили санкції за невиконання її умов.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що орендар не виплатив позивачці орендну плату за 2004 рік, тому підставно в межах заявлених та належно оформлених позовних вимог стягнув з відповідача на її користь орендну плату у грошовому вигляді за відповідний період та пеню за несвоєчасно виконане зобов'язання.

Оскільки суд апеляційної інстанції не може вийти за межі оскарження судового рішення, з яким відповідач частково не згоден, але не реалізував своє право на його оскарження, колегія суддів враховує надані сторонами докази та стягнуті судом з відповідача суми і вважає за можливе залишити його без змін.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, як не обґрунтовані законом доказами та такі, що висновки суду не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 4 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П.Стародубець Судді:   Н.В. Орловська,  Т.Г.Фурман