2-п/1312/43/12

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мартинишина Я.М.

при секретарі судових засідань Здибель І.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житло, суд -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2012 року, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_2 у будинок АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на критичний стан здоров'я, у зв'язку з чим не зміг надати пояснення по справі.

В судове засідання заявник не з'явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Позивач та представник позивач, в судовому засіданні заперечили підставність заяви про перегляд заочного рішення, просять залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, котрі з'явились, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належно був повідомлений про день та час судового засідання 04.05.2012 року, про що власноручно розписався і належно був повідомлений про день та час судового засідання 05.06.2012 року, що стверджується розпискою про вручення йому повістки -повідомлення, однак жодних доказів про поважність причин неявки у судове засідання відповідач суду не подав.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні судового рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, оскільки суд неодноразово відкладав судовий розгляд цивільної справи.

Також відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 230, 231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя Я.М.Мартинишин