АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 11-сс/2090/19/2012 Головуючий 1-ї інстанції: Попов О.Г.

Справа № 2025/6657/2012 Доповідач: Шабельніков С.К.

Категорія ст. 236-2 КПК України 1960 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шабельнікова С.К.,

суддів - Плетньова В.В., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Омельченка І.І.,

представника адвоката -ОСОБА_1,

апелянта -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВВС СУ ГУМВС України в Харківській області Прасол В.Л. про закриття кримінального провадження та про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року.

30 листопада 2012 року постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВС СУ ГУМВС України в Харківській області Прасол В.Л. про закриття кримінального провадження та про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року повернута потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доданими до скарги додатками.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року про повернення скарги потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з її незаконністю та прийняту з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а їх скаргу направити на новий судовий розгляд в районний суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову, у відповідності зі ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційні доводи ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови судді про повернення скарги потерпілим на думку колегії, не позбавлені правових підстав. Висновки судді районного суду щодо неможливості розгляду скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що подана в порядку ст.. 236-1 КПК України 1960 року, внаслідок порушення вимог про територіальну підсудність є правильними, оскільки така скарга повинна бути подана до районного суду за місцем розташування посадової особи, яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто в даному випадку до Київського районного суду м. Харкова. Разом з цим належить врахувати, що процесуальне рішення про повернення скарги потерпілим не передбачене нормами КПК України 1960 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 41 КПК України 1960 року, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це суддя виносить постанову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції, внаслідок чого оскаржувана постанова судді від 30 листопада 2012 року підлягає скасуванню, а судова справа -направленню в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року, якою повернена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВС СУ ГУМВС України в Харківській області Прасол В.Л. про закриття кримінального провадження та про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3- скасувати, а справу направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова зі стадії прийняття скарги.

Головуючий -

Судді: