АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________Дело № 2027/18333/2012

Производство №11/2090/3070/2012 Председательствующий 1 инстанции Погасий О.Ф.

Категория : ст.251 КПК Украины 1960 года Докладчик Шабельников С.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2012 року г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шабельников С.К., с участием прокурора Корытина Д.С. и апеллянта ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении в судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Московского районного суда Харькова от 15 и 26 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в Московский районный суд г. Харькова с жалобой, в которой просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2 - 125 ч . 2, 356 УК Украины.

15 ноября 2012 года судья Московского районного суда г. Харькова вынесла постановление, которым, руководствуясь ст. 251 УПК Украины 1960 года, оставила жалобу ОСОБА_2 без рассмотрения и возвратила ее заявителю. Обосновывая свое решение суд первой инстанции сослался на несоответствие содержания жалобы ОСОБА_2 требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины 1960 года.

26 ноября 2012 ОСОБА_2 подала апелляцию на постановление судьи Московского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2012 года, в которой просила отменить постановление и вернуть дело в районный суд для рассмотрения по существу, мотивируя свою просьбу тем, что её жалоба частного обвинения отвечает всем требованиям УПК Украины 1960 года.

26 ноября 2012 постановлением судьи Московского районного суда г. Харькова, апелляция ОСОБА_2 на постановление судьи Московского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2012 года возвращена заявителю. Обосновывая свое решение суд первой инстанции сослался на то, что ст. 251 УПК Украины 1960 года предусмотрено обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а оставление без рассмотрения жалобы частного обвинения не лишает возможности лицо подать жалобу частного обвинения после устранения недостатков изложенных в постановлении судьи.

13 декабря 2012 года ОСОБА_2 подала апелляцию на постановление судьи Московского районного суда г. Харькова от 26 ноября 2012 года, в которой просила его отменить, в связи с её незаконностью и необоснованностью, и признать её апелляцию подлежащей рассмотрению. Свою апелляцию она мотивирует тем, что были нарушены её конституционные права.

Заслушав мнение апеллянта ОСОБА_2, а также прокурора, который считал возможным принять к рассмотрению апелляции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что в принятии к рассмотрению апелляций в апелляционном суде необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 347 УПК Украины 1960 года апелляция может быть подана на вынесенные местными судами: приговоры, постановления о применении или неприменении мер воспитательного и медицинского характера, определения (постановления), о прекращении дела или направлении дела на дополнительное расследование, отдельные решения (постановления) и другие постановления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 27, 251 УПК Украины 1960 года дело о преступлении, предусмотренном ст.ст. 125 ч. 2, 356 УК Украины, возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, которая должна соответствовать требованиям, установленным для обвинительного заключения (статьи 223 и 224 настоящего Кодекса). Получив от потерпевшего жалобу, судья принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не соответствует вышеуказанным требованиям, и возвращает его заявителю, 2) отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет по принадлежности прокурору, 3) возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 7 суток со дня его принятия, лицо, подавшее жалобу, вправе подать апелляцию.

Таким образом, апелляционное обжалование постановлении судьи Московского районного суда г. Харькова об оставлении без рассмотрения и возвращения заявителю жалобы частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поданной в порядке ст. 27 УПК Украины 1960 года, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о невозможности принятия апелляции к рассмотрению апелляционным судом в порядке УПК Украины 1960 года. То есть, эти постановления районного суда не подлежат апелляционному обжалованию.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч,4 ст.357 и ч. 1 ст. 359 УПК Украины 1960 года, -

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению апелляций ОСОБА_2 на постановления судьи Московского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2012 года об оставлении без рассмотрения жалобы частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и постановления от 26 ноября 2012 года об отказе в принятии её апелляции на постановление судьи Московского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2012 года - отказать.

Судебное дело возвратить в Московский районный суд г. Харькова.

Судья -