УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного суду АРК від 13.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

   ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роздольненського районного суду АРК від 13.12.2005 року позов задоволено.

Від відповідача 16.08.2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, до суду надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи на новий розгляд. При цьому заява про апеляційне оскарження від апелянта не надходила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга залишається без розгляду з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім при судовому розгляді справи, але отримав копію рішення суду, що підтверджується повідомленням (а.с. 34).

Таким чином, він знав про ухвалене рішення суду, а також йому було роз'яснено порядок та строки подачі заяви апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження до суду не надходила, а апеляційна скарга принесена з пропуском строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку немає.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється я ухвала.

Справа № 22-6724/2006              '•Головуючий по першій інстанції

Пиркало Т.В. Доповідач Берещанська І.І.

Однак суду не надано доказів поважності причин, клопотання про поновлення строку не надано.

За таких обставин апеляційна скарга апелянта ОСОБА_2. залишається без розгляду.

На підставі вказаного і керуючись статтями   73, 294  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 13 грудня 2005 року суду залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа № 22-6724/2006

Головуючий по першій інстанції Пиркало Т.В. Доповідач Берещанська 1.1.