РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «02» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О. В. Куриленка О. С При секретарі:   Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_3на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1ОСОБА_3просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав:

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що немає правових підстав для виселення ОСОБА_2 із займаного жилого приміщення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вселився у спірний будинок як член сім'ї - чоловік позивачки.

Договір найму з ним не укладався і бути припиненим не може.

Виселення відповідача з підстав передбачених ст.99 ЖК України, як того просить позивачка, неможливе.

Відносно відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди позиція місцевого суду також є правильною, так як позивачкою не доведено в судовому засіданні яким чином відповідач наніс їй моральні утиски та які душевні страждання вона понесла.

Між іншим, як власник АДРЕСА_1 Бахчисарайського району ОСОБА_2 має право вимагти усунення перешкод в користуванні її власністю.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном та користуватися ним повною мірою так як відповідач утримує документи та ключі від будинку.

Справа №22-1323/2006                         Головуючий в суді І інстанції: Атаманюк Г.С.

Доповідач: Куриленко О.С

Тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення в цій частині про задоволення її позовних вимог відповідно до п.З ст.309 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3задовольнити -частково.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2005 року в частині вимог по усуненню перешкод в користуванні будинком скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення:

Зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкоди ОСОБА_1в користуванні АДРЕСА_1 Бахчисарайського району шляхом передачі їй документів на даний будинок та ключів від будинку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді

Яковенко Л.Г.    

Справа №22-1323/2006

Головуючий в суді І інстанції: Атаманюк Г.С. Доповідач: Куриленко О.С