УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «02» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Курил енка О.С. При секретарі:   Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповноту встановлених обставин, які мають значення для справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції- залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що причини відсутності відповідача в спірному жилому приміщенні є поважними.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доказам у справі надано належну правову оцінку. Висновок суду першої інстанції про поважність причин відсутності відповідача понад встановлений ст. 71 ЖК України строк грунтується на тому, що відповідач проживав окремо, проте інтересу до помешкання не втратив, не міг потрапити в квартиру через те, що позивачі змінили замки, між ними та сім'єю позивача склалися непріязні відносини.

Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року - залишенню без змін.

Справа №22-3574/2006                        Головуючий в суді І інстанції: Горюнова Л.І.

Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-3574/2006

Головуючий в суді І інстанції: Горюнова Л.І. Доповідач: Куриленко О.С.