ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-67/11/2413

Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк А.О.

Суддя-доповідач: Кожухар М. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кожухар М. С.

суддів: Сторчака В.Ю.

Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бочківецької сільської ради про визнання рішення недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернігівської області з позовом до виконкому Бочковецької сільської ради Хотинського району у Чернівецької області про визнання недійсним рішення Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 11 серпня 2010 р. № 66/34/10.

Ухвалою Хотинського районного суду від 06.01.2011 р. відмовлено у відкритті провадження за даним позовом з тих підстав, що до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини за законом, визнання права власності на спадкове майно, з приводу спадкового будинку, що залишився після смерті ОСОБА_6. У той же час ОСОБА_3. подано заяву в порядку адміністративного судочинства про правомірність рішення сільської ради відносно цього ж будинку. Тому, на думку суду першої інстанції, позовна заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки є спір про право цивільне.

Апелянт з цим не згоден. Посилається на те, що ним відповідно до ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржується рішення, прийняте суб»єктом владних повноважень. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу для розгляду в іншому складі суду.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196, ст. 197 КАС України, визнала можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається таке.

11.09.2008 р. виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району прийнято рішення № 74/09 «Про прийняття права особистої власності на житловий будинок», зокрема: про призначення права особистої власності на будинковолодіння гр. ОСОБА_3 згідно погосподарської книги № 1, особовий рахунок НОМЕР_1, яке розміщене в АДРЕСА_1.

11 серпня 2010 р., розглянувши протест прокурора Хотинського району, Бочковецька сільська рада прийняла рішення № 66/34/10 про скасування рішення № 74/09 виконавчого комітету Бочковецької сільської ради від 11.09.2008 р.

Дане рішення апелянт просив суд першої інстанції визнати недійсним, посилаючись на те, що цим рішенням порушено його право як власника нерухомого майна та як власника земельної ділянки, на якій розташоване це нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку мова йде про рішення сільської ради, яка діяла як суб"єкт владних повноважень, скасовуючи рішення виконавчого комітету даної ради. Отже на розгляд цієї справи поширюються положення Кодексу адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції про те, що розгляд іншої справи щодо факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, з приводу спадкового майна є підставою для розгляду спору про визнання недійсним вказаного вище рішення суб»єкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства, судова колегія вважає помилковим, оскільки оскаржуваним рішенням сільська рада скасувала рішення виконкому щодо оформлення права власності ОСОБА_3 на будинковолодіння.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушив ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення справи до суду першої інстанції на стадію прийняття справи до провадження відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бочківецької сільської ради про визнання рішення недійсним скасувати.

Справу спрямувати до суду першої інстанції на стадію прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 лютого 2011 року .

Головуючий Кожухар М. С.

Судді Сторчак В.Ю.

Смілянець Е.С.