УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Апеляційний    суд   Закарпатської    області    в    складі    суддів  :

Дорчинець  С.Г.  (головуюча),  Животова  Г.О.  та Лізанця  П.М.,

з  участю  прокурора Фрицюк  В.В.,

засудженого ОСОБА_1,

та  захисників  -  адвокатів  ОСОБА_2  і  ОСОБА_3,

розглянувши 8 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді апеляцію адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Виноградівського районного суду від 14 червня 2006 року, якою апеляція зазначеного адвоката на вирок цього ж суду від 24 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 визнанна такою,  що  не  підлягає  розгляду,

встановив:

13 червня 2006 року до Виноградівського районного суду поштою надійшла апеляція на вищезазначений вирок захисника засудженого ОСОБА_1 -  адвоката ОСОБА_3.

Постановою судді місцевого суду від 14 червня 2006 року ця апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки, згідно штампу на конверті, її здано на пошту 9 червня 2006 року, тобто - після закінчення строку на оскарження  вироку.

В апеляції захисник порушує питання про скасування цієї постанови зважаючи на те, що апеляцію на вирок було здано на пошту 8 червня 2006 року, а штамп на конверті з неправильною датою поставлено помилково про що свідчать  документи  відповідної  установи  поштового  зв'язку.

Заслухавши доповідь судді, промови засудженого, захисників та прокурора, які просили задовольнити скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких  підстав.

Згідно квитанції НОМЕР_1, виписки з книжки № 3 для запису прийнятих реєстрованих поштових відправлень, та листа заступника начальника Тячівського    ВуПЗ    (т.З    а.с.    237-239)    адвокат   ОСОБА_3    здав    на   пошту

Справа:  №  11-635

Категорія:  ч.2  ст.125  КК  України Головуючий  у  першій  інстанції:  Рішко  Г.І. Доповідач:  Животов  P.O.

апеляцію  адресовану   Виноградівському  районному  суду   8  червня   2006   року,   а штамп  на  конверті  з  неправильною датою  поставлений  помилково.

Отже,  строк  на  оскарження  вироку  захисником  не  пропущений.

керуючись  ст.ст.  89,  365,  366  та  382    КПК України,  апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити, постанову судді Виноградівського районного суду від 14 червня 2006 року, якою апеляція зазначеного адвоката на вирок цього ж суду від 24 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, визнати цю апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду, справу повернути до того ж місцевого суду для виконання вимог ст.351  КПК  України.