УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0690/435/2012
Стаття 187 ч.4, 115 ч.2 КК
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2012 року м.Житомир
Ухвала
суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., розглянувши в кримінальному провадженні за № 0690/435/2012 матеріали заяви
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, відбуваючого покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71,
- про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Встановив:
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
06.12.2012 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою до апеляційного суду Житомирської області, в якій порушив питання про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.16 Перехідних положень КПК України 2012 року, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду після набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, останній на порушення вимог ст.462 КПК України 2012 року, не зазначив в заяві:
1) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
2) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
3) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України 2012 року до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вищевказаних недоліків заяви.
При усуненні недоліків заявнику належить також зазначити конкретні підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ч.2 ст.459 КПК України 2012 року, вказати коли заявнику стало відомо про наявність зазначених обставин, яке саме рішення, з передбачених положенням ч.1 ст.467 КПК України 2012 року заявник просить постановити за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України 2012 року, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, залишити без руху, надавши заявнику строк до 02.01.2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Романов О.В.