УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0690/435/2012
Стаття 187 ч.4, 115 ч.2 КК
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2013 року м.Житомир
Ухвала
08 січня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., розглянувши в кримінальному провадженні за № 0690/435/2012 матеріали заяви
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, відбуваючого покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71,
- про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Встановив:
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
06.12.2012 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою до апеляційного суду Житомирської області, в якій порушив питання про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року була залишена без руху, а заявнику наданий строк до 02.01.2013 року для усунення недоліків заяви. Проте, у строк, визначений ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2012 року, ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України 2012 року до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України 2012 року касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України 2012 року, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 09.12.2005 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення із аналогічною заявою в порядку, визначеному КПК 2012 року, у межах строків, передбачених ст.461 цього ж Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Суддя Романов О.В.