Справа № 2-483/11 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г.М.

Провадження № 22-ц/0390/1329/2012 Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Осіпука В.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: представника позивача - Куковського І.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра»158314,80 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ПАТ КБ «Надра»1583,15 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1703,15 грн.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині стягнення з нього солідарно з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 158314,80 грн. скасувати. Вказує, що не підписував кредитного договору як поручитель, та не був присутнім при розгляді даної справи судом першої інстанції, так як не отримував жодних повідомлень про розгляд справи.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308/9-В/А/384870 про надання кредиту в розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою 12,05% річних. Розрахунком заборгованості по даному кредитному договорі стверджується, що станом на 01 квітня 2011 року загальна заборгованість складає 19888,77 доларів США, що становить 158314,61 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 526, 527, 530, 554 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, згідно умов договору та вимог закону. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що позивачем 20 травня 2009 року надсилалася претензія на адресу ОСОБА_5 як боржника по кредитному договору, так і на адресу поручителя ОСОБА_3 із вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 18-19). Також твердження ОСОБА_3, що йому не надсилались повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та конвертами надісланими за адресою прописки ОСОБА_3 (а.с. 30, 40, 47, 69).

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до умов укладеного кредитного договору, який на час розгляду справи є дійсним, поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за даним кредитним договором.

З врахуванням того, що боржник ОСОБА_5 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, а поручитель ОСОБА_3 за кредитним договором поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору, суд першої інстанції, повно і всебічно вивчивши матеріали та обставини справи, прийняв обґрунтоване з посиланням на норми закону рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Надра».

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 про те, що він не підписував кредитного договору, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки, всупереч статті 60 ЦПК України, дану обставину не доведено та не підтверджено жодними належними доказами як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скари не спростовують правильність висновків суду, так як вони були предметом дослідження суду і суд їм дав правильну юридичну оцінку.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді