УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/190/131/13Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"08" січня 2013 р.

08 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Алушта на користь держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Алуштинського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 17 червня 2011 року позов Прокурора м. Алушта на користь держави в особі ВАТ «Крименерго» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» Алуштинського РЕМ завдані збитки у сумі 2 460 грн. 29 коп. Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 120 грн. (а. с. 27-28).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, 09 жовтня 2012 року надіслала до суду апеляційну скаргу з пропущенням строків апеляційного оскарження, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Також просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні та її права були порушені (а. с. 55-56, 57).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 17 червня 2011 року було залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду від 13 листопада 2012 року була надіслана на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) супровідним листом від 14 листопада 2012 року (а. с. 63).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 листопада 2012 року була отримана ОСОБА_3 особисто 21 листопада 2012 року, проте зазначені судом недоліки у встановлений строк скаржником не були усунені (а. с. 64).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 27, ст. 77 ЦПК України, вважаю, що вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення її недоліків судом виконані, а тому відповідно до положення ст. 297 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вказаного і керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Прокурора м. Алушта на користь держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Алуштинського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Белинчук Т.Г.